18 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/3124/25 пров. № А/857/34442/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Контракт" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 140/3124/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Контракт" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
суддя в 1-й інстанції Андрусенко О.О.,
час ухвалення рішення 16 липня 2025 року,
місце ухвалення рішення м.Луцьк,
дата складання повного тексту рішення 16 липня 2025 року,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Контракт" звернулося в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивачподав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідач неправомірно провів позапланову перевірку, оскільки з направлення на проведення перевірки від 19.11.2024 №636-3375 видно, що підставою для проведення перевірки на АЗС є погодження Державною служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 04.11.2024 №15.1.3-6/22742 та звернення фізичної особи від 31.10.2024, тобто призначення заходів державного контролю у позивача зумовлене надходженням звернення (скарги) споживача, а предмет їх здійснення - дотримання законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення. Однак, всупереч вимогам пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 (далі - Постанова №303), Міністерство охорони здоров'я не розглядало вказане звернення (скаргу), не оцінювало підстав та не давало згоди (дозволу) у формі рішення для проведення позапланового заходу, а лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 04.11.2024р. №15.1.3-6/22742, яким погоджено проведення позапланового заходу на АЗС, не є рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері. Відтак, у ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві були відсутні правові підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо позивача під час дії воєнного стану; перевірка, результати якої зафіксовано актом від 21.11.2024 №3375-16, призначена з порушенням вимог, передбачених Постановою №303 та як наслідок незаконних перевірок, незаконними є й прийнятті на підставі висновків такої перевірки рішення. Крім того, ними не було допущено порушень вимог статей 16 та 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 №2899-IV (далі - Закон №2899-IV), оскільки розміщена в магазині інформація про тютюнові вироби та пристрої для їх споживання без згорання не є рекламою в розумінні чинного законодавства. Зазначена інформація стосується виключно споживчих властивостей продукції (зокрема, назви моделей, ціни, основні характеристики та умови використання) та надається з метою забезпечення реалізації прав споживачів на повну та достовірну інформацію про товар, що прямо передбачено вимогами Закону України “Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-ХІІ (далі - Закон №1023-ХІІ).
Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.
Судом встановлено, що на адресу Держпродспоживслужби України надійшла скарга споживача ОСОБА_1 щодо порушення на АЗС з магазином WOG, ТзОВ «Петрол Контракт», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12, законодавства про заборону реклами тютюнових виробів відповідно до Закону №2899-IV.
04.11.2024 на адресу ГУ Дсржпродспоживслужби в м. Києві надійшло погодження Державної служби з питань безпечності харових продуктів та захисту прав споживачів №15.1.3-6/22742 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТзОВ «Петрол Контракт» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12.
19.11.2024 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві видано наказ №3375 та направлення №636-3375 від 19.11.2024 про проведення позапланової перевірки ТзОВ «Петрол Контракт» в термін з 20.11.2024 по 21.11.2024.
За результатами позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення складено акт №3375-16 від 21.11.2024, в якому зазначено порушення товариством вимог законодавства виявлені під час перевірки.
Зокрема, перевіркою встановлено, що ТзОВ «Петрол Контракт» порушено вимоги абзацу 1, 7 частини першої статті 16, абзацу 1, 7 частини першої статті 16-1 №2899-IV, а саме: під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що в магазині на торговельному обладнанні розміщено: інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, торговельних Majr «IQOS ILUMA PRIME», «IQOS ORIGINALS DUO», «BONDS» (у тому числі ціни на них) з використанням кольорових елементів, відмінних від кольору обладнання, та виділені під світкою; 2) реклама на підсвіченому кольоровому елементі, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання, тютюнових виробів торговельної марки TEREA з інформацією про них; 3) у підсвіченому боксі на торговельному обладнанні розміщено кольорові елементи та малюнки, фонові вставки, колір яких відрізняється від кольору торговельного обладнання і виділяє тютюнові вироби певних торговельних марок з-поміж інших тютюнових виробів, в які вміщено тютюнові вироби та інформацію про них, а саме: тютюнові вироби торговельних марок «L&M» та «Chesterfield» з цінами на них; 4) тютюнові вироби різних торговельних марок з інформацією про них, зокрема цінами на тютюнові вироби окремо під кожною пачкою».
21.11.2024 відносно ТзОВ «Петрол Контракт» видано обов'язковий до виконання Припис про усунення порушень вимог законодавства №239, відповідно до змісту якого з метою усунення виявлених порушень: 1) магазину ТзОВ «Петрол Контракт» за адресою: м. Київ, Бориспільська, 12, усунути порушення вимог законодавства про попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, що зафіксовано у Акті № 21.11.2024 №3375-16; 2) про виконання припису та вжиті заходи надати інформацію ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на поштову (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151) та електронну (info@kyiv-dpss.gov.ua) адреси з документальним підтвердженням до 05.12.2024 (про ознайомлення з Приписом від 21.11.2024 №239 свідчить відмітка уповноваженої особи суб'єкта господарювання Брагар Л.О.).
23.12.2024 на юридичну адресу ТзОВ «Петрол Контракт», а саме: м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія ,1 направлено запрошення за вих. №06.6/14058 на розгляд справи відносно ТзОВ «Петрол Контракт» 06.01.2025 о 13 год 30 хв. у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12, 1 поверх (запрошення на розгляд справи позивач отримав 31.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600996646197).
06.01.2025 винесено Протокол №1 слухання справи про порушення законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, яким вирішено внести на розгляд керівництву Головного управління матеріали справи для прийняття рішення.
На підставі акта перевірки №3375-16 від 21.11.2024, відповідачем винесено постанову від 06.01.2025 №1/4833, згідно якої за порушення абзацу першого і сьомого частини першої статті 16 та абзацу першого і сьомого частини першої статті 16-1 Закону №2899-IV, застосовано до ТзОВ «Петрол Контракт» фінансову санкцію у розмірі 120000,00 грн.
Згідно із преамбулою Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
За приписами статті 1 Закону №877-V у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:
державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до частини восьмої статті 2 Закону №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов'язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.
Частинами першою, одинадцятою статті 4 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо Фізичної особи - підприємця мас здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Згідно з абзацом п'ятим частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону №877-V).
Відповідно до частини першої, другої, шостої статті 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша).
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга).
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Відповідно до абзацу шостого частини другої статті 8 Закон №877-V, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані ознайомити керівника суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом.
Зі змісту наказу ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві від 19.11.2024 №3375 видно, що призначення заходу державного контролю (у ТзОВ «Петрол Контракт» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12) зумовлене надходженням звернення фізичної особи від 05.11.2024 №А-3482, а предметом його здійснення - дотримання законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення.
Щодо посилання представника позивача на відсутність правових підстав для проведення позапланового заходу державного контролю, суд вказує наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє станом на час розгляду справи в суді.
Відповідно до пункту 1 Постанови №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Водночас пункт 2 Постанови №303 передбачає, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Так, відповідно до Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №90), пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення на період воєнного стану Наказом Міністерства охорони здоров'я від 17.03.2023 №522 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 05.04.2023 за № 561/39617 (далі -Наказ №522) затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення на період воєнного стану (пункт 1), а також наказано Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення на період воєнного стану з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу ( пункт 2).
Відповідно до Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення на період воєнного стану підставами здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) визначено, зокрема:
1. Подання суб'єктом господарювання письмової заяви до Держпродспоживслужби або головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та в місті Києві про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
2. Доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання стосовно дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини та забезпечення безпеки держави.
3. Звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
Наказом №522 Міністерство охорони здоров'я України надало Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повноваження на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) з підстав, визначених Переліком, зокрема з підстави звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
З матеріалів справи вбачається, що на адресу ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві надійшло погодження Державної служби з питань безпечності харових продуктів та захисту прав споживачів №15.1.3-6/22742 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТзОВ «Петрол Контракт» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12.
Зважаючи, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) проводився на підставі звернення фізичної особи стосовно порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, тому перевірка позивача проведена відповідачем на підставі Постанови №303 за наявності підстави, визначеної в пункті 3 Наказу №522 звернення фізичної особи, що свідчить про наявність підстав у відповідача для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) під час дії військового стану.
Таким чином, аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що протягом воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, а відтак суд критично оцінює посилання позивача щодо відсутності підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю).
Основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров'я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров'ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання, регулюються Законом України від 22.09.2005 № 2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» (далі - Закон № 2899-IV).
Відповідно до статті 19 Закону №2899-IV державний контроль за дотриманням положень цього Закону здійснюють відповідні центральні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених законом.
Згідно із абзацами першим та сьомим частини першої статті 16 Закону №2899-IV забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі розміщення інформації про виробника тютюнових виробів та/або тютюнові вироби у місцях, у яких такі вироби реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, з використанням графічних зображень чи малюнків, кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, крім одного плаката розміром не більше 40х30 см на одне місце торгівлі, в якому надається текстова інформація, надрукована шрифтом чорного кольору на білому фоні про наявні у продажу тютюнові вироби та ціни на них.
Відповідно до абзацу першого, сьомого частини першої статті 16-1 Закону №2899-IV забороняються реклама та стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у тому числі: розміщення інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях, у яких такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві, з використанням графічних зображень чи малюнків (крім знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються такі пристрої), кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, а також розміщення поза межами місць реалізації пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння будь-якої інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Згідно з абзацом дев'ятим частини другої статті 20 Закону №2899-IV за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання у разі: порушення вимог статей 16, 16-1 чи 16-2 цього Закону - тридцять тисяч гривень, а в разі повторного протягом року вчинення таких порушень - п'ятдесят тисяч гривень за кожен факт реклами па окремому рекламному носії або кожний окремий захід з метою стимулювання продажу тютюнових виробів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
З огляду на вищенаведену норму права, суд зазначає, що саме порушення суб'єктами господарювання заборони на рекламу і стимулювання продажу у спосіб, вказаний у статті 16, 16-1 Закону №2899-IV, є підставою для застосування до них штрафних санкцій.
Відповідно статті 1 Закону №2899-IV для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: реклама і стимулювання продажу тютюну - будь-який вид передачі комерційної інформації, рекомендації або дії, метою, результатом або ймовірним результатом яких прямо чи опосередковано є стимулювання продажу тютюнових виробів або вживання тютюну.
Таким чином інформація про продукцію до споживача повинна доводитися у певний спосіб, що передбачено у частині другій статті 15 Закону №1023-ХІІ, однак, у даному випадку, розміщення інформації здійснювалось позивачем не у спосіб передбачений законодавством, а саме рекламними засобами та з метою привернути увагу споживачів до такого товару. Зазначені засоби діють на підсвідомість споживача, що заборонено законом. Відтак, суд не приймає до уваги доводи позивача з приводу того, що ним доводилася лише до споживачів інформація про товар, що не вважається рекламою.
Зокрема, під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що:
1) в магазині на торговельному обладнанні розміщено: інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, торговельних Majr «IQOS ILUMA PRIME», «IQOS ORIGINALS DUO», «BONDS» (у тому числі ціни на них) з використанням кольорових елементів, відмінних від кольору обладнання, та виділені під світкою;
2) реклама на підсвіченому кольоровому елементі, колір якого відрізняється від кольору торговельного обладнання, тютюнових виробів торговельної марки TEREA з інформацією про них;
3) у підсвіченому боксі на торговельному обладнанні розміщено кольорові елементи та малюнки, фонові вставки, колір яких відрізняється від кольору торговельного обладнання і виділяє тютюнові вироби певних торговельних марок з-поміж інших тютюнових виробів, в які вміщено тютюнові вироби та інформацію про них, а саме: тютюнові вироби торговельних марок «L&M» та «Chesterfield» з цінами на них;
4) тютюнові вироби різних торговельних марок з інформацією про них, зокрема цінами на тютюнові вироби окремо під кожною пачкою».
Враховуючи те, що оформлення місця реалізації тютюнових виробів здійснювалося із використанням графічних зображень, кольорових елементів, фонових вставок та малюнків, колір яких відрізняється від кольору торговельного обладнання та оформлення вітрини, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що такі дії мають ознаки реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, що заборонено частиною першою статей 16 та 16-1 Закону України № 2899-IV.
Суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства встановлено чітку заборону на використання під час розміщення інформації про тютюнові вироби та/або їх виробника у місцях реалізації таких виробів графічних зображень, малюнків, кольорових елементів, фонових вставок, які відрізняються від кольору торговельного обладнання або оформлення вітрини, а також рухомих світлових приладів та пристроїв для демонстрації відеоматеріалів, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі.
Таким чином, суд вважає, що особливе оформлення вітрини, зокрема із застосуванням кольорових елементів для виділення окремих тютюнових виробів та пристроїв для їх споживання без згоряння, у порівнянні з іншими прозорими вітринами, фактично виконує функцію просування товару. Таке оформлення привертає увагу споживачів, формує підсвідоме емоційне сприйняття, стимулює інтерес до відповідного продукту, що, у свою чергу, сприяє його продажу. Подібні дії суперечать цілям та вимогам Закону № 2899-IV, яким заборонено рекламу та стимулювання реалізації тютюнових виробів у будь-якій формі.
Необгрунтованими також є твердження позивача, про те, що ним при реалізації тютюнових виробів виконувались вимоги статті 15 Закону №1023-ХІІ щодо забезпечення права споживача на інформацію про продукцію, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону №1023-ХІІ споживач має право па одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об'єм тощо), умови використання; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї у відповідність, якщо законом чи відповідним технічним регламентом не встановлено інший порядок дій виробника (продавця) у таких випадках; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.
З огляду на викладене вище, інформація про продукцію повинна містити усі перераховані пункти.
При цьому, розміщена у магазині позивача інформація була частковою, а тому, вона не може розглядатися як інформація про продукцію у розумінні частини першої статті 15 Закону №1023-ХІІ.
Частиною другою статті 15 Закону №1023-ХІІ встановлено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.
Відтак, інформація про продукцію до споживача повинна доводитися у певний спосіб, що передбачено у частині другій статті 15 Закону №1023-ХІІ, однак, у даному випадку, розміщення інформації про товари у магазині ТзОВ «Петрол Контракт» здійснювалось останнім не у спосіб передбачений законодавством, а саме, рекламними засобами та з метою привернути увагу споживачів до такого товару.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем допущено порушення вимог законодавства щодо заборони будь-якої форми реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, а також інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, а саме - положень абзаців першого та сьомого частини першої статей 16 і 16-1 Закону №2899-IV.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не спростовано обставин, викладених в акті перевірки №3375-16 від 21.11.2024, які свідчать про порушення вимог Закону №2899-IV та враховуючи законність дій контролюючого органу, вбачаються правові підстави для застосування ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві фінансових санкцій до суб'єкта господарювання, а тому підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 06.01.2025 №1/4833 судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин та проведеного аналізу чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження доводів позивача щодо протиправності оскаржуваної постанови відповідача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Відповідно дост. 316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Контракт" слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Контракт" залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року в справі № 140/3124/25 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 18 грудня 2025 року.