Справа № 729/1039/25
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
В апеляційній скарзі, поданій 17 жовтня 2025 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), Головне управління Національної поліції в Чернігівській області просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишено без руху з підстав неподання квитанції про сплату судового збору та пропуску десятиденного строку звернення до суду апеляційної інстанції, оскільки оскаржуване рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року ухвалено у порядку письмового провадження, а апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області подано 17 жовтня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч вимогам пункту 8 частини першої, пункту 4 частини п'ятої статті 296 та частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідка поштового відділення зв'язку, або інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»); апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та не надав доказів для підтвердження цієї поважності.
Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 12 листопада 2025 року о 12 год. 47 хв., тобто останнім днем для усунення недоліків є 24 листопада 2025 року (з урахуванням вихідних днів).
На виконання вимог ухвали апелянтом подано до суду апеляційної інстанції клопотання, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору. В той же час, апелянт не виклав обставин, за яких строк звернення до суду був пропущений, на підтвердження поважності його пропуску не надав відповідних доказів у цій частині.
Тобто, виходячи зі змісту такого клопотання, колегія суддів вважає, що у встановлений судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на її обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.