Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1177/25
Провадження по справі № 3/514/923/25
10 грудня 2025 року с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Збройні Сили України, в/ч НОМЕР_1 , стрільця, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
10 грудня 2025 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331696 від 08.05.2025, складений помічником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - начальником кінологічного відділення ОСОБА_2 згідно з яким ОСОБА_1 08.05.2025 року о 14 год 45 хв був зупинений прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на напрямку н.п. Бессарабяска (Україна) - Кірієт - Лунга (РМ) в районі п/зн №0732 на відстані 4000 м від лінії державного кордону України, оскільки в порушення вимог ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску у пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення ,відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення суд встановив, що ОСОБА_1 є діючим віськовослужбовцем (військовий квиток серія НОМЕР_2 від 17.08.2023 року, військова частина НОМЕР_1 ). Відомостей про призупинення його військової служби або звільнення з неї матеріали протоколу не містять.
Відповідно норм ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за такі адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. Отже складений уповноваженими особами ДПС України протокол не підлягає розгляду у судовому порядку.
Суд неодноразово звертав увагу уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про непідвідомчість судам таких матеріалів стосовно діючих військовослужбовців.
Разом з цим матеріали протоколів за ст. 204-1, 204-2 КУпАП стосовно діючих військовослужбовців продовжують надходити на адресу суду.
Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ( ч.2 ст. 7 КУпАП).
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення матеріалів до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого визначення органу (посадової особи), уповноваженого розглядати правопорушення за вчинення якого порушується питання про притягнення військовослужбовця ОСОБА_3 до відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 15, 257, 278, 283 КУпАП, суд
Матеріали адміністративної справи №514/1177/25 (3/514/635/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч. 1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Кирилюк