Справа № 580/10941/25
18 грудня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву головуючої судді Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №580/10941/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Бєлова Л.В. та Кучма А.Ю.
При цьому, 01.12.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №580/10941/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ганечко О.М., судді - Василенко Я.М. та Кузьменко В.В.
За правилами ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з ч.1-3 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Частиною 13 статті 18 передбачено, що положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.
Пунктом 59 р.IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, встановлено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу (перерозподілу) судових справ у випадках, передбачених цим Положенням.
Згідно з пп.3.4.1-3.4.2 п.3.4 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шостому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Шостого ААС від 17 березня 2025 року «Про затвердження нової редакції Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шостому ААС», судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеним у справі суддям-доповідачам, судові рішення яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу передаються також, зокрема, апеляційні скарги, що надійшли до суду на одне і те саме судове рішення після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо такі апеляційні скарги надійшли до закінчення апеляційного провадження.
Наведене свідчить, що під час здійснення розподілу апеляційної скарги ГУ ПФ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №580/10941/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 було допущено порушення порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки така апеляційна скарга підлягала передачі раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025.
Пунктом 5 ч.1 ст.36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У зв'язку з наведеним, зважаючи, що при реєстрації апеляційної скарги ГУ ПФ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №580/10941/25 було порушено порядок визначення складу суду, встановлений ст.31 КАС України, що призвело до визначення колегії у складі суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Керуючись ст.36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 КАС України, колегія суддів
Заяву головуючого судді Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма