Справа № 320/23373/25
18 грудня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина - ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина - ОСОБА_2 до Міністерства у справах ветеранів України, Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних від вибухових предметів на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, заходів, необхідних для забезпечення оборони У країни, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.
Разом з тим, строки апеляційного розгляду встановлені ч.1 ст.309 КАС України та другою частиною вказаної статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина - ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина - ОСОБА_2 до Міністерства у справах ветеранів України, Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних від вибухових предметів на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, заходів, необхідних для забезпечення оборони У країни, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи 320/23373/25.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Н.В. Безименна
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма