П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/1604/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , начальника відділу внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , військової частини НОМЕР_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування пункту наказу,
У січні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальника управління персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , начальника відділу внутрішнього контролю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ВЧ НОМЕР_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВЧ НОМЕР_2 , у якому просила:
- визнати протиправними дії командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 шодо звільнення її - підполковника ОСОБА_1 , з посади начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 ;
- визнати протиправними дії начальника управління персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , щодо підготовки і складання пункту другого параграфу першого наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 6.01.2025р. №11, яким її - підполковника ОСОБА_1 , начальника групи внутрішнього контролю ВЧ НОМЕР_2 звільнено з займаної посади і призначено офіцером взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу ВЧ НОМЕР_3 ;
- визнати протиправними дії начальника управління персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , щодо підготовки Плану переміщення, в якому визначена як кандидат на переміщення вона - підполковник ОСОБА_1 , з посади начальника групи внутрішнього контролю ВЧ НОМЕР_2 на посаду офіцера взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_4 батальйону резерву Сил територіальної оборони Збройних Сил України;
- визнати протиправними дії начальника відділу внутрішнього контролю ВЧ НОМЕР_1 , щодо підготовки і подання рапорту 31.12.2024р. (вх.№118684) з пропозицією про переведення її - підполковника ОСОБА_1 , з посади начальника групи внутрішнього контролю ВЧ НОМЕР_5 на посаду офіцера резерву;
- визнати незаконним та скасувати пункт другий параграфу першого наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 6.01.2025р. №11, яким її - підполковника ОСОБА_1 , начальника групи внутрішнього контролю ВЧ НОМЕР_2 звільнено з займаної посади і призначено офіцером взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу ВЧ НОМЕР_3 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 10.10.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з'ясування обставин по справі та отримання витребуваних доказів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , начальника відділу внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , військової частини НОМЕР_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування пункту наказу на розумний строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , начальника відділу внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , військової частини НОМЕР_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування пункту наказу на розумний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко