П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17741/25
Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:09.07.2025р.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Ступакової І.Г.
- Шляхтицького О.І.
у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУПРАМАРІН" до Головного управління ДПС в Одеській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "СУПРАМАРІН" звернулася до суду з позовом до Держаної податкової служби (далі - ДПС) України, Головного управління (далі - ГУ) ДПС в Одеській області, про:
- скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12547685/40753286 від 25 лютого 2025 року, щодо Податкової накладної №38 від 12 січня 2025 року та зобов'язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну №38 від 12 січня 2025 року датою її подання;
- скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12547686/40753286 від 25 лютого 2025 року, щодо податкової накладної №49 від 14 січня 2025 року та зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №49 від 14 січня 2025 року датою її подання;
- стягнення з ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України на користь ТОВ "СУПРАМАРІН" суму судового збору в розмірі 4 844,80 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що позивачем надано всі первинні документи, що складались під час виконання зобов'язань по договорам, а рішення суб'єкта владних повноважень не містить чіткої підстави відмови в реєстрації податкових накладних. Тобто, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документу. У квитанціях була висловлена пропозиція платнику податку надати пояснення та копії документів без будь-якої конкретизації. Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації податкової накладної. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними. В рішенні Комісією не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем. Також позивач наголошував, що оскаржувані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів. Тобто, Комісією не було з'ясовано специфіку проведених господарських операцій та не визначено документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.
Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що обов'язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Відповідачі зазначають, що ТОВ "СУПРАМАРІН" направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 12 січня 2025 №38, від 14 січня 2025 №49, виписані на адресу ТОВ "КРУПИНКА СВС" (код ЄДРПОУ 37457222) на загальну суму з урахуванням ПДВ - 334 086, 04 грн. із номенклатурою товару "Транспортно-експедиторські послуги по території України, експедиторська винагорода на території України". За отриманими Квитанціями №1 від 22 січня 2025 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.9438%, "Рпоточ"=142483.43. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку Документ сформований в системі "Електронний суд" 18.06.2025 5 коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі".
З огляду на не надання позивачем разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної.
Таким чином, на переконання відповідачів, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області правомірно було прийнято оскаржуване рішення.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року адміністративний позов ТОВ "СУПРАМАРІН" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №12547685/40753286 від 25 лютого 2025 року, №12547686/40753286 від 25 лютого 2025 року.
Зобов'язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №38 від 12 січня 2025 року та №49 від 14 січня 2025 року, подані ТОВ "СУПРАМАРІН" датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "СУПРАМАРІН" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "СУПРАМАРІН" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги:
- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є максимально обґрунтованим, та відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, а факт здійснення фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентом не доведений в повному обсязі. Показники, визначені п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп.20.1.8 п.20.1 ст. 20 ПК України. Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік;
- законодавець встановлює перелік обов'язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1)порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2)конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України Таким чином, обов'язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність";
- за результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 25 лютого 2025 року №12547685/40753286, №12547686/40753286 про відмову в реєстрації податкових накладних від 12 січня 2025 року №38, від 14 січня 2025 року №49 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з тим, що документи складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ТОВ "СУПРАМАРІН" перебуває на обліку ГУ ДПС в Одеській області та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 65012, м. Одеса, вул. Відрадна, буд. 15, прим. 4, є платником податку на прибуток з 01.10.2016 року та платником податку на додану вартість (ІПН 407532815535).
Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "СУПРАМАРІН" має право на здійснення наступних видів економічної діяльності: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 50.20 Вантажний морський транспорт; 51.21 Вантажний авіаційний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Для належного виконання своєї діяльності підприємство отримало Ліцензію Митноброкерської діяльності та було внесено до Реєстру митних брокерів, про що свідчить Витяг з реєстру серії АА №000907 від 07 листопада 2016 року.
Товариство орендує офісне приміщення за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Відрадна, буд. 15 (Договір оренди приміщення для офісу від 03 жовтня 2023 року).
ТОВ "СУПРАМАРІН" здійснює свою діяльність з 2016 року, у сфері експедирування вантажів в тому числі обробки контейнерів, експлуатації внутрішніх майданчиків порту, митне оформлення вантажів, супроводження контейнерів на різних терміналах, надає консультаційне обслуговування у цій сфері тощо.
Між ТОВ "СУПРАМАРІН" в якості Експедитора та ТОВ "КРУПИНКА СВС" (ЄДРПОУ 37457222) в якості клієнта укладено Генеральний Договір транспортного експедирування №0109-01/22sm від 15 серпня 2024 року (далі - Договір).
Відповідно до п.1.1. цього Договору Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу повітряним, морським і автомобільним транспортом відповідно до узгодженої заявки Клієнта.
Пункт 2.1.1. Договору, Експедитор має право укладати договори, угоди та представляти iнтереси Клiєнта пiд час роботи з перевiзниками, портами, складами, судноплавними/ авіа /з/д компанiями / їx агентами, експедиторськими та iншими органiзацiями, якi є резидентами або нерезидентами України, для виконання своїх обов'язкiв за цим Договором та додатками до нього. Залучати до виконання своїх обов'язкiв за договором iншi пiдприємства, установи, організації та осiб.
Згідно з пунктом 3.1. Договору, послуги Експедитора, а також витрати, збори та iншi платежi, здiйсненi Експедитором на користь Клiєнта i пов'язанi з виконанням цього Договору, оплачуються Клієнтом шляхом 100% передоплати протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання скан копії рахунку через систему M.E.Doc.
Сторони домовилися використовувати при виконаннi умов цього Договору електроннi документи (акти про надання послуг (пункт 3.5. Договору). Таким чином, на підставі заявок Клієнта Позивачем були надані транспортно експедиторські послуги, за результатом надання яких були складені податкові накладні реєстрація яких була зупинена.
Так, на підставі узгодженої Сторонами Заявки, позивач направив Клієнту Рахунок на оплату №106 від 12 січня 2025 року з переліком послуг, зокрема:
1. Фрахт за маршрутом Chornomorsk - Durban, коносамент 246803995/ TLLU2155923, SUDU7594449 MSKU7640176, MRKU9922454;
2. Транспортно-експедиторські послуги по території України TLLU2155923 SUDU7594449, MSKU7640176 MRKU9922454;
3. Страхування контейнерів на території України TLLU2155923, SUDU7594449, MSKU7640176, MRKU9922454;
4. Страхування вантажу на території України TLLU2155923, SUDU7594449, MSKU7640176, MRKU9922454;
5. Експедиторська винагорода на території України TLLU2155923, SUDU7594449, MSKU7640176, MRKU9922454.
Факт здійснення транспортно-експедиторських послуг позивачем підтверджується: Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №106 від 12 січня 2025 року, Платіжною інструкцією №5079 від 10 лютого 2025 року; Міжнародною транспортною накладною (Ocean bill of lading) №246803995 від12 січня 2025 року
Так, для належного виконання обов'язків з організації транспортних послуг, позивач в якості Замовника, уклав Договір №0109-62/21ftu від 01.09.2021 року на організацію перевезень автомобільним транспортом з ТОВ "ФОРСТРАНС УКРАЇНА" в якості Виконавця.
ТОВ "ФОРСТРАНС УКРАЇНА" на замовлення позивача надав транспортні послуги за маршрутом Конотоп - ЧРП (контейнер №CXDU1472240, контейнер №SUDU7594449, контейнер №MSKU7640176).
Надання послуг підтверджується наступними документами: Рахунок на оплату №3313 від 15 грудня 2024 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3313 від 20 грудня 2024 року; Платіжна інструкція №23 від 23 грудня 2024 року; Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №1312/1 від 13 грудня 2024 року; Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №1312/2 від 13 грудня 2024 року
Для належного виконання обов'язків з організації транспортних послуг на території України, Позивач в якості Експедитора, уклав Договір перевезення вантажів №1509-27/22sm від 15.09.2022 року на організацію з транспортування контейнерів, що надаються Експедитором з терміналів Лінії або іншого пункту (ів) розвантаження / завантаження вантажу з ТОВ "МАРІН ВЕЙ" в якості Перевізника.
ТОВ "МАРІН ВЕЙ" на замовлення позивача надав транспортні послуги за маршрутом Конотоп - Чорноморськ (контейнер №MRKU9922454; а/м НОМЕР_1 / ВН4904XF). Надання послуг підтверджується наступним документом: Актом надання послуг №105 від 16 грудня 2024 року, Міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №1412/1 від 14 грудня 24 року
А також між позивачем було укладено договір на перевезення вантажу №Т-22/05/2024 між ТОВ "ОМ-ТРАНССЕРВІС" від 22 травня 2024 року за яким, Виконавцем було надано послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Конотоп - Чорноморськ (контейнер №TLLU2155923), що підтверджується Актом надання послуг №121401 від 14 грудня 2024 року, Платіжною інструкцією №46 від 13 січня 2025 року, Міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №1212/1 від 12 грудня 24 року
Між ТОВ "СУПРАМАРІН" в якості Експедитора та ТОВ "КРУПИНКА СВС" (ЄДРПОУ 37457222) в якості клієнта укладено Генеральний Договір транспортного експедирування №0109-01/22sm від 15 серпня 2024 року (далі - Договір).
Відповідно до п.1.1. цього Договору Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу повітряним, морським і автомобільним транспортом відповідно до узгодженої заявки Клієнта.
Пункт 2.1.1. Договору, Експедитор має право укладати договори, угоди та представляти iнтереси Клiєнта пiд час роботи з перевiзниками, портами, складами, судноплавними/ авіа /з/д компанiями / їx агентами, експедиторськими та iншими органiзацiями, якi є резидентами або нерезидентами України, для виконання своїх обов'язкiв за цим Договором та додатками до нього. Залучати до виконання своїх обов'язкiв за договором iншi пiдприємства, установи, організації та осiб.
Згідно п.3.1. Договору, послуги Експедитора, а також витрати, збори та iншi платежi, здiйсненi Експедитором на користь Клiєнта i пов'язанi з виконанням цього Договору, оплачуються Клієнтом шляхом 100% передоплати протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання скан копії рахунку через систему M.E.Doc.
Сторони домовилися використовувати при виконаннi умов цього Договору електронні документи (акти про надання послуг (пункт 3.5. Договору).
Таким чином, на підставі заявок Клієнта Позивачем були надані транспортно експедиторські послуги, за результатом надання яких були складені податкові накладні реєстрація яких була зупинена.
Так, на підставі узгодженої Сторонами Заявки, Позивач направив Клієнту Рахунок на оплату №121 від 14 січня 2025 року з переліком послуг, зокрема:
1. Фрахт за маршрутом Chornomorsk - Durban, коносамент 246804605/TCLU6126946, SUDU7455192, TTNU1254707, MRKU9881910;
2. Транспортно-експедиторські послуги по території України TCLU6126946, SUDU7455192, TTNU1254707, MRKU9881910;
3. Страхування контейнерів на території України TCLU6126946, SUDU7455192, TTNU1254707, MRKU9881910;
4. Страхування вантажу на території України TCLU6126946, SUDU7455192, TTNU1254707, MRKU9881910;
5. Експедиторська винагорода на території України TCLU6126946, SUDU7455192, TTNU1254707, MRKU9881910.
Факт здійснення транспортно-експедиторських послуг позивачем підтверджується: Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №121 від 14 січня 2025 року, Платіжною інструкцією №5080 від 10 лютого 2025 року, Міжнародною транспортною накладною (Ocean bill of lading) №246804605 від 12 січня 2025 року
Так, для належного виконання обов'язків з організації транспортних послуг, позивач в якості Замовника, уклав Договір №0109-62/21ftu від 01.09.2021 року на організацію перевезень автомобільним транспортом з ТОВ "ФОРСТРАНС УКРАЇНА" в якості Виконавця.
ТОВ "ФОРСТРАНС УКРАЇНА" на замовлення позивача надав транспортні послуги за маршрутом Конотоп - ЧРП (контейнер №TCLU6126946, контейнер №SUDU7455192, контейнер №TTNU1254707, контейнер №MRKU9881910).
Надання послуг підтверджується наступними документами: Рахунок на оплату №3312 від 12 грудня 2024 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3312 від 12 грудня 2024 року; Платіжна інструкція №23 від 23 грудня 2024 року; Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №0912/2 від 09 грудня 2024 року; Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №0912/1 від 09 грудня 2024 року; - Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №1112/1 від 11 грудня 2024 року; Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №1112/2 від 11 грудня 2024 року
Позивачем були складені: податкова накладна №38 від 12 січня 2025 року на суму 158 620,04 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять гривень 04 копійки) з ПДВ 26 436,67 грн.; податкова накладна №49 від 14 січня 2025 року на суму 175 466,00 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 00 копійок) з ПДВ 29 244,33 грн.
Реєстрація податкової накладної №38 від 12 січня 2025 року контролюючим органом зупинена 22 січня 2025 року, про що у Квитанції зазначено наступне: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 12 січня 2025 №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.9438 %, "Рпоточ"=156116.3 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахункифактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі".
Реєстрація податкової накладної №49 від 14 січня 2025 року 22 січня 2025 року, про що у Квитанції зазначено наступне: "Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 14 січня 2025 року №49 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.9438%, "Рпоточ"=142483.43 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахункифактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові Документ сформований в системі "Електронний суд" 04.06.2025 4 документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі".
Позивачем у відповідності до пп.3 п.11 Порядку №1165, були надані пояснення та копії документів, про подання якого свідчить: Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 19 лютого 2025 року з 36 додатками стосовно податкових накладних №38 від 12 січня 2025 року та №49 від 14 січня 2025 року, яке було прийняте контролюючим органом.
25 лютого 2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті:
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12547685/40753286 від 25 лютого 2025 року (до Податкової накладної №38 від 12 січня 2025);
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12547686/40753286 від 25 лютого 2025 року (до Податкової накладної №49 від 14 січня 2025).
За результатами розгляду скарги від 28 лютого 2025 №9048098049 та №9047814994 Комісією центрального рівня прийнято рішення від 06 березня 2025 року №11514/40753286/2 та №11567/40753286/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних від 12 січня 2025 року №38, від 14 січня 2025 року №49 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості. З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов'язань.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 лютого 2025 року №12547685/40753286, від 25 лютого 2025 року №12547686/40753286, яким було відмовлено у реєстрації спірних ПН не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України, та порушує права позивача як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав останнього суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати вищезазначене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складені податкові накладні від 12 січня 2025 року №38 та від 14 січня 2025 року №49 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказану накладну було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналіз п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.
Колегія суддів звертає увагу, що як вбачається, з наказу ДПС України від 03 лютого 2020 року №67 "Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції", оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, код товарів УКТ ЗЕД 52.29, не включений до переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.
Разом із тим, колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.
Колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
При цьому, письмові пояснення та копії документів були подані до податкового органу у встановлений до п.6 Порядку строк, тобто протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній.
Крім того , надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.
Зі змісту прийнятих комісією рішень від 30 грудня 2024 року №12291203/32117970, №12291202/32117970, №12291207/32117970 вбачається, що підставою для його прийняття слугувало "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства".
Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.
Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржувані рішення не містять.
Щодо сумнівів апелянта у реальності господарських операцій позивача, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.
Разом з тим, Комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідне рішення про відмову в реєстрації спірної накладної. Підставами вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без конкретизації, у чому саме полягають зазначені порушення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18 зазначив: "…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу".
Колегії суддів вказує, що посилання на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без надання конкретного переліку таких документів із зазначенням недоліків, є неправомірним. Колегія суддів також наголошує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб'єктом владних повноважень для доведення правомірності свого рішення.
Відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов'язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "СУПРАМАРІН".
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 18 грудня 2025 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Ступакова І.Г.
Суддя: Шляхтицький О.І.