Ухвала від 19.12.2025 по справі 160/7464/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7464/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/7464/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОФІСМЕНЕДЖЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року по справі №160/7464/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОФІСМЕНЕДЖЕР» задоволено частково.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року по справі №160/7464/24, у зв'язку із не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14.11.2025 року, скаржником не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надання належних доказів.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року по справі №160/7464/24 у розмірі 3633,60 грн. відповідно до платіжної інструкції №3734 від 18.11.2025.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції №3734 від 18.11.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за реквізитами суду апеляційної інстанції у загальному розмірі 3633,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року по справі №160/7464/24.

Враховуючи, що ухвалою суду від 02.12.2025 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року по справі №160/7464/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 3633,60 грн. відповідно до платіжної інструкції №3734 від 18.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/7464/24- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №3734 від 18.11.2025 року у розмірі 3633,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

Попередній документ
132764592
Наступний документ
132764594
Інформація про рішення:
№ рішення: 132764593
№ справи: 160/7464/24
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
09.07.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.09.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.10.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.10.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.10.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.04.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2025 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.05.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
САФРОНОВА С В
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСМЕНЕДЖЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФІСМЕНЕДЖЕР»
представник відповідача:
Гудков Андрій Євгенійович
Делятинська Карина Андріївна
представник позивача:
БЕСЧАСОВА ДАР'Я ОЛЕГІВНА
суддя-учасник колегії:
КОРШУН А О
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАЛЬЄВА В А
ЮРЧЕНКО В П