19 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/21546/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 в адміністративній справі №160/21546/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
28 листопада 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , надіслана поштою 22.11.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
На виконання вимог ухвали суду скаржник засобами підсистеми «Електронний суд» подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник зазначає, що пропуск строку пов'язаний із умовами, в яких доводиться службовим особам військової частини здійснювати життєдіяльність та виконувати свої службові обов'язки - в умовах воєнного стану, при постійних повітряних атаках, під час яких особовий склад знаходиться в укритті та фактично не має змоги виконувати обов'язки, що призводить до значного службового навантаження. Крім того, планові відключення електроенергії позбавляють змоги своєчасно підготувати та подати відповідні процесуальні документи. Акцентує увагу на незначну тривалість пропущеного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подану скаржником заяву, дослідивши обставини цієї справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та
беручи до уваги невелику тривалість пропущеного строку (від дати вручення судового рішення п'ять днів).
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/21546/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров