28 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/1992/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.)
в адміністративній справі №280/1992/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 18.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якій просив:
- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області оформлене листом вих. №Д-236/04/12-2024 від 17.01.2025 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням останньому третьої групи інвалідності;
- Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Запорізькій області, повторно розглянути матеріали за заявою ОСОБА_1 від 23.12.2024 року про виплату одноразової грошової допомоги та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97, п.п. в п. 3 ч. 1 ст. 99 ЗУ «Про Національну поліцію» та відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №646, з урахуванням висновків суду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
В ході розгляду справи з'ясовано, що матеріали справи не містять наказ ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2018 №139, та службову телеграму від 25.06.2018 на підставі яких позивач брав участь у спортивних змаганнях та отримав травму ока.
Вказане дає підстави для витребування у сторін вказані докази для правильного вирішення справи.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.
При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.
Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов'язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-
Витребувати у позивача та відповідача докази (та письмові пояснення за необхідності):
наказ ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2018 №139 та службову телеграму від 25.06.2018, на підставі яких позивач брав участь у спортивних змаганнях та отримав травму ока.
Витребувані докази (та письмові пояснення за необхідності) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 15.01.2026 року.
Відкласти розгляд даної справи в письмовому провадженні до 15.01.2026 року.
Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду inbox@3aa.court.gov.ua
Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова