18 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/19277/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/19277/25 за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/19277/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року визнано неповажними причини пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/19277/25. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення.
Зазначена ухвала мотивована тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення ним отримано 16 вересня 2025 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 24 листопада 2025 року.
При цьому, суд визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені Державною службою України з безпеки на транспорті вказав, що первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 06.11.2025 року, а тому, звернення з повторною апеляційною скаргою 24.11.2025 року відбулось поза межами розумного строку (10 днів) після отримання 10.11.2025 копії ухвали про повернення апеляційної скарги.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року скаржник отримав 04.12.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника через підсистему “Електронний суд» зазначеної ухвали суду.
Однак, у встановлений судом строк, скаржник із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення до суду не звернувся.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судом було визнано неповажними, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду із заявою про поновлення строків, в якій вказано поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/19277/25 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 18 грудня 2025 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя А.О. Коршун