Ухвала від 16.12.2025 по справі 202/2479/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/731/25 Справа № 202/2479/25 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Доповідач - Макаров М. О.

УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 21 липня 2025 року - скасовано. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних - відмовлено. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі по 2 491,38 грн кожному.

01 грудня 2025 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по справі.

В цей же день від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла повторна заява про ухвалення додаткової постанови, в якій останній зокрема просив залишити без розгляду попередньо подану заяву про ухвалення додаткової постанови - як таку, що подана помилково.

Стаття 270 ЦПК України передбачає порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв'язку з тим, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, то апеляційний суд вважає за можливе повернути заявнику, як помилково подану.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви його заяви про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2025 року

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова

Попередній документ
132764145
Наступний документ
132764147
Інформація про рішення:
№ рішення: 132764146
№ справи: 202/2479/25
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.12.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про стягнення інфляційних втрат і 3% річних
Розклад засідань:
17.03.2025 16:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2025 00:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.04.2025 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.05.2025 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.07.2025 09:36 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2025 13:30 Дніпровський апеляційний суд
16.12.2025 12:05 Дніпровський апеляційний суд