215/6760/25 22-ц/803/12162/25 Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А. В. Доповідач Зубакова .В. П.
про призначення справи до розгляду
18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді -Зубакової В.П.
Суддів -Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23», -
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23».
Постановлено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи, згідно ч.2 ст.369 ЦПК України.
Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Під час проведення підготовчих дій судом: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та апелянтом не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axenv. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «VarelaAssalinocontrelePortugal», заява № 64336/01).
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи, шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -
Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23» та призначити справу до апеляційного розгляду, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: