Провадження № 22-ц/803/12016/25 Справа № 175/17224/25 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
про повернення справи до суду першої інстанції
18 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пожежею,
18 листопада 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області виділені матеріали цивільної справи № 175/17224/25.
12 грудня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до пункту 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Опис матеріалів оскарження ухвали підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов'язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. За відсутності відповідального працівника опис матеріалів оскарження ухвали підписує інша визначена керівником апарату суду особа. Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.
Водночас, опис наданих апеляційному суду виділених паперових матеріалів цивільної справи №175/17224/25 не підписаний відповідальним працівником апарату Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, який формував матеріали оскарження ухвали, не зазначено посаду, прізвище та ім'я такого працівника, а також дату складання опису.
Крім того, згідно з підпунктом 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006року роз'яснено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали, зокрема, копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, копії документів про звернення її до виконання тощо).
До виділених матеріалів цивільної справи №175/17224/25 судом першої інстанції додано заяву про забезпечення позову, копії платіжних інструкцій про сплату судового збору, інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб'єкта, ордер про надання правничої допомоги, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, копію ухвали про відкриття провадження у справі, протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, а також копію оскаржуваної ухвали.
Проте, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року суду апеляційної інстанції необхідно надати також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Ураховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пожежею - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
Г.В. Новікова