Провадження № 11-кп/803/3062/25 Справа № 205/17054/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
17 грудня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (приймає
участь в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 12024041690001085 за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Дніпропетровськ, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року, проте обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлялися у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов'язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила застосувати до обвинувачених привід, захисника ОСОБА_7 , який заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , яка не заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , суд, враховуючи викладені обставини, вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2026 року до обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра.
Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4