Провадження № 22-ц/803/12110/25 Справа № 201/5418/24 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовкрум» на додаткове рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовкрум» (треті особи - Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РадаБанк», ОСОБА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном, закриття розділу про державну реєстрацію права власності,
Додатковим рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 16 жовтня 2025 року вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
На вказане рішення суду Товариство подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
24 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2025 року місцевим судом було ухвалено оскаржуване додаткове рішення суду, повний текст якого складено 21 жовтня 2025 року та ТОВ «Вовкрум» подало апеляційну скаргу до суду 20 листопада 2025 року, тобто в межах тридцяти денного строку встановленого ст. 354 ЦПК України.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, то колегія суддів вважає. що відсутні підстави для зупинення дії виконання оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовкрум» на додаткове рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовкрум» (треті особи - Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РадаБанк», ОСОБА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном, закриття розділу про державну реєстрацію права власності,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31 грудня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
О.В. Агєєв
Т.В. Космачевська