Провадження № 11-п/803/2066/25 Справа № 171/2718/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
10 грудня 2025 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення подання Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 за ЄУНС 171/2718/24 провадження 1-в/171/148/25, для розгляду до іншого суду,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо підсудності подання Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 за ЄУНС 171/2718/24 провадження 1-в/171/148/25, для розгляду до іншого суду.
Згідно подання 26.11.2025 року до канцелярії Апостолівського районного надійшло подання Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 за ЄУНС 171/2718/24 провадження 1-в/171/148/25.
Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддю ОСОБА_6 та суддю ОСОБА_7 виключено з авторозподілу у зв'язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв'язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).
У зв'язку з тим, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 4 судді, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя) тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Просять вирішити питання щодо підсудності подання Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 за ЄУНС 171/2718/24 провадження 1-в/171/148/25.
Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.
За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 за ЄУНС 171/2718/24 провадження 1-в/171/148/25.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-
Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за поданням Криворізького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 за ЄУНС 171/2718/24 провадження 1-в/171/148/25, направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді