Справа № 756/12230/25
Провадження № 2/756/6840/25
оболонський районний суд міста києва
(ЗАОЧНЕ)
19 грудня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 636,06 грн та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.02.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28.02.2023-100002967.
Відповідно до цього кредитного договору, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7 000 грн строком на 56 дні, з фіксованими процентними ставками:
- ставка «Економ» у розмірі 1,2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду «Економ»;
- ставка «Стандарт» у розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».
Відповідач не виконує зобов'язання за договором, не здійснює платежі на погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 12.08.2025 становить 13 636,06 грн, що складається з: 7 000 грн - суми заборгованості за тілом кредиту, 5 586,06 грн - суми відсотків за користування кредитом, 1 050 грн - комісії (пов'язаної з наданням кредиту).
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 28.02.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 28.02.2023-100002967 у вигляді заявки, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7 000 грн, строком на 56 днів з датою повернення кредиту 24.04.2023, з фіксованими процентними ставками:
- ставка «Економ» у розмірі 1,2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду «Економ»;
- ставка «Стандарт» у розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ» (пп. 2, 3, 4, 7, 8 Заявки).
Комісія, пов'язана з наданням Кредиту- 15% від суми Кредиту та дорівнює 1 050 грн. Розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п. 10 Заявки).
З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується квитанцією № 2232097145 LIQPAY від 28.02.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Після укладення договору відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів на погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 13 636,06 грн, що складається з: 7 000 грн - суми заборгованості за тілом кредиту, 5 586,06 грн - суми відсотків за користування кредитом, 1 050 грн - комісії (пов'язаної з наданням кредиту), що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 28.02.2023-100002967 від 28.02.2023.
Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором суду не надано.
Щодо законності включення до умов договору обов'язку позичальника сплатити комісію суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, вказаним законом безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов'язану з наданням кредиту.
У зв'язку з наведеним, суд погоджується з розміром нарахованої позивачем комісії в сумі 1 050 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені відповідними належними та достатніми доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 28.02.2023-100002967 від 28.02.2023 у розмірі 13 636,06 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Андрій ПУКАЛО