Справа № 756/20139/25
Провадження № 1-кс/756/3475/25
15 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2024 року за № 12024100050000249, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиля, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат просила змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року у справі № 756/18080/25, у вигляді нічного домашнього арешту на запобіжний захід в вигляді особистого зобов'язання.
Захисник зазначила, що ОСОБА_4 є виробником та розробником озброєнь та бере участь у забезпеченні ЗСУ озброєнням, має численні подяки від військових частин, активно співпрацює зі слідством, має міцні соціальні зв'язки, а також відшкодував потерпілому завдану шкоду у розмірі 42500 доларів США. Наведені обставини, на думку захисника, свідчать про зменшення встановлених ризиків та є підставою для зміни запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання з наведених у ньому мотивів.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив повідомлені захисником обставини щодо співпраці підозрюваного зі слідством, відшкодування шкоди та не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, надані адвокатом матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Статтею 201 КПК України визначено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, та його захисника ініціювати розгляд питання про зміну запобіжного заходу шляхом подання відповідного клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 31 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 3,2 млн грн шляхом шахрайства.
Ухвалою слідчого судді від 05 листопада 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці. Як прокурор, так і сторона захисту не заперечували, що у вказаній ухвалі була допущена технічна описка, фактично строк дії запобіжного заходу визначений до 31.12.2025.
Слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки така обґрунтованість була встановлена слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу і сторона захисту не навела доводів на її спростування.
Слідчий суддя під час застосування запобіжного заходу встановив ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як повідомила захисник, з моменту застосування запобіжного заходу підозрюваний співпрацював зі слідством, погасив потерпілому завдані збитки.
Викладене, на думку захисника, свідчить про зменшення встановлених ризиків та є підставою для пом'якшення запобіжного заходу. Крім того, підозрюваний бере активну участь у забезпеченні обороноздатності України, і його діяльність також потребує можливості вільного пересування.
У слідчого судді відсутні підстави ставити під сумнів повідомлені захисником обставини, адже прокурор у судовому засідання підтвердив їх у повному обсязі та не заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя у межах строку досудового розслідування покладає на підозрюваного обов'язки, які були покладені на нього під час застосування запобіжного заходу, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Зазначені обов'язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти.
За таких обставин клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання - задовольнити.
2. Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року у справі № 756/18080/25, у вигляді нічного домашнього арешту на запобіжний захід в вигляді особистого зобов'язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Термін дії покладених на підозрюваного обов'язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 грудня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1