18.12.2025 Справа № 756/20276/25
Справа № 756/20276/25
1-кс/756/3510/25
18.12.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025100050002824 від 21.11.2025,
Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025100050002824 від 21.11.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено, що 20.11.2025 приблизно о 15:45 ОСОБА_5 знаходилася на роботі в Оболонському районі міста Києва, в цей час останній на її мобільний номер НОМЕР_1 надійшов дзвінок з невідомого номеру НОМЕР_2 . Жінка представилася працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що на рахунок ОСОБА_5 намагаються оформити кредит, та запитала чи дійсно остання його оформляє, на це ОСОБА_5 повідомила, що ні, та жінка в подальшому повідомила, що ОСОБА_5 зателефонує працівник кібербезпеки банку щоб розібратися в ситуації. Так в подальшому ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з номеру телефону: НОМЕР_3 , чоловік представився ОСОБА_6 , працівником служби безпеки банку, який повідомив, що з рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_4 емітентом якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вже здійснені перекази та необхідно повернути кошти на її рахунок та чого необхідно зробити деякі операції. В подальшому невідомий чоловік який представився як « ОСОБА_6 » почав надавати ОСОБА_5 вказівки, крім того останній назвав ОСОБА_5 її особисті дані, а саме: ПІБ, ІПН. ОСОБА_6 сказав зайти в застосунку до графи кредитних коштів (ліміт був 197 000 грн), та в подальшому сказав, що буде називати ОСОБА_5 коди, які остання мала ввести в застосунку, окрім того ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 знайти білу картку, та переказати кредитні грошові кошти на неї, що остання і зробила. В подальшому ОСОБА_6 назвав ОСОБА_5 реквізити для оплати, повідомивши, що це рахунок оператора, який здійснить повернення, ОСОБА_5 самостійно набрала цей рахунок та здійснила 3 перекази на вказаний рахунок на загальну суму 171 000. Після здійснення переказів, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 очікувати на повернення грошових коштів, та залишався на зв?язку, однак остання вирішила набрати чат-бот ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки сумнівалася у здійсненні своїх дій, та в чат-боті ОСОБА_5 повідомили, що були здійсненні шахрайські дії.
З огляду на викладене, що на даний час у орган досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів електронних комунікаційних послуг з метою перевірки вищезазначених осіб, встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також встановлення особи, яка вчинила вказане правопорушення. Слідчий вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з'явився, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов'язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з'явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12025100050002824 від 21.11.2025, а саме: слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 та/або ОСОБА_12 та/або ОСОБА_13 та/або ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:
- інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме даних дані абонента зі встановленим номером мобільного зв'язку НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 20.11.2025 по 22.11.2025.
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1