19 грудня 2025 року справа №200/683/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №200/683/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 р. у справі №200/683/25 - задоволено частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 р. у справі №200/683/25 - скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду - відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.10.2021 по 29.07.2024 - залишено без розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії за період з 29.07.2024 року - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення з 29.07.2024 індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 29.07.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 31.07.2024.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року виправлено допущену описку у резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №200/683/25, зазначено в абзацах п'ятому - сьомому резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року вірну дату "30.07.2024", замість "29.07.2024" та "31.07.2024".
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Першого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме: з якої саме дати необхідно здійснити індексацію, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, дійшла висновку про те, що заява відповідача задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями частини 2 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку про те, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Дослідивши зміст постанови суду від 31 липня 2025 року (з урахуванням ухвали від 01.12.2025 року) у зазначеній справі, колегія суддів вважає, що воно є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України і додаткового роз'яснення не потребує.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, а тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 167, 254, 308, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №200/683/25 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук
Судді: І.В. Геращенко
І.В. Сіваченко