Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
19 грудня 2025 року Справа № 520/14974/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Петропавлівська, буд. 75,м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл.,40014, код ЄДРПОУ43316700) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, буд. 1,м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл.,40030, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко І.І. від 19 травня 2025 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 77819875 (ідентифікатор для доступу 8Е1А4АД93371) у справі № 520/32180/24 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду, виданого на виконання рішення від 29 січня 2025 року, за яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.
- Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження ВП № 77819875 (ідентифікатор для доступу 8Е1А4АД93371) у справі № 520/32180/24 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду, виданого на виконання рішення від 29 січня 2025 року.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
Рішенням Харківського окружного у справі 520/32180/24 від 29.01.2025 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Сумській області (витяг з протоколу № 20 від 01.04.2024 № 8) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2024 року про відмову у підтвердженні та зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоду роботи ОСОБА_1 в зоні відчуження в Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік (спільне підприємство “Новарка») монтажником з 13.04.2011 по 31.12.2013 та бригадиром з 01.01.2014 по 30.04.2018, визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 01.08.2024 про відмову у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) ОСОБА_1 періоду роботи на посаді монтажника з 13.04.2011 по 31.12.2013, бригадира з 01.01.2014 по 30.04.2018 в Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія ОСОБА_2 в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та перерахунку пенсії у відповідності до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 55 - 56 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.
Рішення набрало законної сили.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП № 77819875 з примусового виконання виконавчого листа № 520/32180/24 виданого 31.03.2025 Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.
16.04.2025 державним виконавцем, на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої направлено сторонам для відома та виконання.
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 07.05.2025 встановлено, що на виконання рішення суду у справі №520/32180/24 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду. Прийнято рішення від 17.03.2025 №959190190871 про відмову в перерахунку пенсії в частині зарахування пільгового стажу роботи за списком №1 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В той же час, враховуючи правові норми Закону України «Про виконавче провадження» відповідач повідомив, що державний виконавець не може здійснювати заходи примусового виконання судового рішення в інший спосіб, ніж визначений безпосередньо самим судовим рішенням та Законом України «Про виконавче провадження».
Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.
Статтею 63 Закону визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Отже у державного виконавця відсутній альтернативний варіант для досягнення фактичного виконання рішення суду, згідно якого боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, ніж той, що вказаний у виконавчому документі. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, на державного виконавця покладається обов'язок вчинення відповідних заходів, примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» - винести постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити новий строк виконання (ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).
В свою чергу, виходячи з наявної судової практики адміністративними судами визначено, що державний виконавець з огляду на свій правовий статус не може під час примусового виконання судового рішення давати правової оцінки змісту (суті) рішення відповідача як критерію/умови належного виконання боржником судового рішення (щодо якого відкрито виконавче провадження).
Доводи відповідача в цій частині є слушними і заслуговували б на увагу у тому випадку, якби цьому рішенню боржника давав оцінку суд в рамках судового контролю за виконанням судового рішення. Проте у спорі, де оскаржується постанова державного виконавця щодо накладення штрафу відповідно до статті 63 Закону № 1403-VIII, ці доводи не стосуються предмету доказування, відповідно не впливають на висновки, яких дійшов суд в цій справі.»
Вищевказана правова позиція суду узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 805/2174/17-а.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
В той же час, як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення від 17.03.2025 №959190190871 про відмову в перерахунку пенсії в частині зарахування пільгового стажу роботи за списком №1 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Отже в даному випадку виникли нові правовідносини.
Суд роз'яснює позивачу право повторного звернення до суду з вимогою про скасування вищевказаного рішення, з вимогою в зарахуванні спірного стажу.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Суд погоджується з доводами відповідача, що ним вчинено всіх вичерпних дій для повного та реального виконання рішення суду по справі №520/32180/24 від 31.03.2025, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Петропавлівська, буд. 75,м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл.,40014, код ЄДРПОУ43316700) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, буд. 1,м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл.,40030, код ЄДРПОУ21108013) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Сагайдак В.В.