Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про витребування доказів
19.12.2025 № 520/24414/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження питання про витребування доказів по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "МАЯК" (вул. Мирна, буд. 1, с. Горяне, Великобурлуцький район, Харківська область, 62600, код ЄДРПОУ 00708897) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Приватне сільськогосподарське підприємство "МАЯК" звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:
- скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, викладене в листі №24542/6/20-40-04-11-15 від 08.05.2023 року;
- визнати неправомірними дії щодо анулювання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік;
- поновити Приватне сільськогосподарське підприємство "МАЯК" (код ЄДРПОУ 00708897) в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та видати відповідну довідку;
- визнати неправомірними дії щодо ненадання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік;
- поновити Приватне сільськогосподарське підприємство "МАЯК" (код ЄДРПОУ 00708897) в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та видати відповідну довідку;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області визнати прийнятою датою їх подання наступну звітність:
- загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 14.02.2022 року 11:05:36 та прийняті за реєстраційним №9027772738 про, що свідчить квитанція №2;
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 14.02.2022 року 11:01:38 та прийняті за реєстраційним №9027771439 про, що свідчить квитанція №2;
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва поданий 14.02.2022 року 11:02:48 та прийнятий за реєстраційним №9027771868 про, що свідчить квитанція №2;
- загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з додатками: відомостями про наявність земельних ділянок та розрахунку загального мінімального податкового зобов'язання за податковий (звітний) період 2022 рік подані 20.02.2023 року 15:19:56 які не прийняті про, що свідчить квитанція №2 за реєстраційним №9029163247;
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва поданий 20.02.2023 року та прийнятий за реєстраційним №9029146231 про, що свідчить квитанція №2.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З урахуванням предмету доказування у справі та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області акт камеральної перевірки стосовно ПСП "Маяк" проведену Стрийським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівські області проведену на підставі наказу ДПС України від 28.03.2022 №173.
Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області акт камеральної перевірки стосовно ПСП "Маяк" проведену Стрийським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівські області проведену на підставі наказу ДПС України від 28.03.2022 №173.
Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області термін - п'ять дні для надання витребуваних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мороко А.С.