Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/11954/25
Провадження № 1-кп/644/1054/25
18.12.2025
18 грудня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025226130000345 від 15.11.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, освіта-середня, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді старшого солдата робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №331 від 16.11.2024 визнаний таким, що самовільно залишив військову частину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків за ч.1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 10.11.2025 близько 20 години 00 хвилин перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті особистих неприязних відносин із своєю співмешканкою ОСОБА_3 виник словесний конфлікт.
В ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_2 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, наніс однин удар кулаком правої руки в область її лівого ока, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої повіки лівого ока, що відповідно до п.п. 2.3.1.«А», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від17.01.1995 №6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров'я.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 15.11.2025 близько 02 години 30 хвилин перебував за місцем свого проживання за тією ж адресою, де в нього на ґрунті особистих неприязних відносин із своєю співмешканкою ОСОБА_3 знову виник словесний конфлікт.
В ході конфлікту, обвинувачений ОСОБА_2 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, наніс однин удар кулаком правої руки в область вилиці справа, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в виличній області справа, що відповідно до п.п. 2.3.1.«А», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст.302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч. 1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона вказала, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до п. 6-1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.
Суддя: ОСОБА_1