Справа № 953/9883/25
н/п 1-кс/953/7900/25
16.12.2025 Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 12025220000001088 від 19.09.2025, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Буринського району, с. Сніжки, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України,
Встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 12025220000001088 від 19.09.2025, відносно ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчими відділу розслідувань у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001088 від 19.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 ОСОБА_4 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити «Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Незважаючи на це, солдат ОСОБА_4 , усупереч вимог вищенаведеного законодавства, став на злочинний шлях та вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також проти життя та здоров'я особи за наступних обставин.
Так, 19.09.2025, приблизно о 19.30, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи при цьому автомобілем марки «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився у технічно працездатному стані, рухаючись зі сторони с. Новоселівка в напрямку с. Зубове по вулиці Михайла Коцюбинського в с. Софіївка-1, Близнюківської територіальної громади, Лозівського району, Харківської області, поблизу будинку № 60 по напрямку руху по вказаній вулиці, діючи необережно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто з кримінальною протиправною самовпевненістю, не урахував дорожню обстановку, проявив необачність при виникненні перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , не обрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не врахував дорожню обстановку, обрав прийоми керування, які не дозволили йому контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України згідно з яким:
п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;
в результаті чого допустив наїзд пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на правому краю проїзної частини по ходу руху автомобіля, внаслідок чого остання, від отриманих тілесних ушкоджень, померла на місці події.
Крім того, після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної події, 19.09.2025 приблизно о 19:30, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік буд. 60 по вулиці Михайла Коцюбинського в с. Софіївка-1, Близнюківської територіальної громади, Лозівського району, Харківської області, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки свого суспільно небезпечного діяння, самовільно залишив місце події, чим порушив вимоги п. п. 2.10 а), б), в), г), ґ), д), е), є) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 2.10 «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди,-
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)
та усвідомлюючи, що внаслідок його дій, потерпіла ОСОБА_7 , перебувала у небезпечному для життя стані, нехтуючи моральними і правовими нормами, не переконався чи потребує потерпіла медичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не відвіз потерпілу до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив потерплу в небезпеці у безпорадному стані та зник з місця події.
19.09.2025 о 21:00 ОСОБА_4 фактично затриманий після скоєння дорожньо-транспортної події та 20.09.2025 о 03:20 стосовно останнього складено протокол затримання в порядку ст.208 КПК України.
20.09.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.
21.09.2025 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, строком до 17.11.2025 включно.
12.11.2025 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.12.2025 включно.
14.11.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк тримання під вартою до 17.12.2025 включно, без визначення розміру застави.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і в сукупності, а саме:
- протоколом огляду місця ДТП від 20.09.2025, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, проведено огляд трупу ОСОБА_7 ;
- речовим доказом - автомобілем «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_2 , на кузові якого зафіксовано механічні пошкодження, характерні для наїзду на пішохода;
- показанням свідка ОСОБА_9 від 20.09.2025, який пояснив, що на даний час він тимчасово виконує обов'язки командира роти я котрій проходить службу солдат ОСОБА_4 .. 19.09.2025 приблизно о 20-00 ОСОБА_4 зайшов до їх місця дислокації та почав розповідати, що з ним сталася якась пригода, він вийшов подивитись на його автомобіль АЗ 2101 та виявив, що автомобілі розбито лобове скло, що свідчить про ДТП, після чого ОСОБА_4 повідомив, що між с. Софіївка-1 та с. Новоселівка він скоїв наїзд на жінку похилого віку після чого через відсутність зв'язку поїхав з місця ДТП до підрозділу щоб повідомити про цю подію. Після чого він викликав 102 та відправив ОСОБА_4 на місце ДТП;
- показаннями свідка ОСОБА_10 від 20.09.2025, який пояснив, що 19.09.2025 близько 18-00 ОСОБА_4 поїхав до магазину, як він повідомив в с. Новоселівка. Приблизно о 19-50 він повернувся до місця дислокації у стані сильного алкогольного спяніння та на його особистому автомобілі ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 було розбите лобове скло з правого боку. На питання «що сталося?» він відповів, що іде друкувати рапорт, після чого повідомив т.в.о. командира, що збив бабусю поблизу с. Софіївка-1
- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.09.2025;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 03.10.2025 ;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.10.2025;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_11 від 03.10.2025;
- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного
ОСОБА_4 від 08.12.2025;
Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.12.2025, у зв'язку з чим слідчим складено дане клопотання про його продовження до 4-х місяців.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у трьохмісячний строк, тобто до 17.12.2025, закінчити неможливо внаслідок його особливої складності, обумовленої проведенням значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також необхідністю отримати висновки призначеної судово-автотехнічної експертизи.
На цей час, по кримінальному провадженню призначена судово-експертиза з дослідження механізму розвитку ДТП, висновки якої не отримані та не долучені до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримати висновки вищевказаних експертиз з метою забезпечення повного встановлення всіх обставин злочину, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Після проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримання висновків експертиз, органом досудового розслідування буде надано остаточну правову кваліфікацію діям підозрюваного, виконані вимоги ст. 290 КПК України та складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких буде вручено підозрюваному та його захиснику.
Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також отримання висновків не завершених судових експертиз, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше ніж 3 місяці.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження.
Проведенню вищезазначених процесуальних дій у трьохмісячний строк досудового розслідування перешкоджало великий обсяг проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні, завантаженість експертів при проведенні судових експертиз, необхідністю проведення значної кількості судових експертиз.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень та мають суттєве значення для повного та об'єктивного проведення досудового розслідування.
Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв'язку з тим, що їх виконання є обов'язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного, потрібен строк не менше 4 (чотирьох) місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечували щодо клопотання та проведення повного досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001088 від 19.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України
20.09.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.
12.11.2025 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.12.2025 включно.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наведеними у клопотанні.
Строк досудового розслідування закінчується 20.12.2025, однак, згідно клопотання, внаслідок особливої складності провадження завершити досудове слідство у вказаний строк неможливо, у зв'язку з тим що необхідно виконати слідчі дії, вказані у клопотанні та спрямовані на отримання та перевірку доказів а також для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
На даний час завершити досудове розслідування у даному провадженні не уявляється можливим, у зв'язку з тим, що є необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу.
Так, матеріалами клопотання підтверджується те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду необхідно провести ряд вище вказаних слідчих дій, отримати висновки експертиз, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, вважаючи, що даний строк є достатнім для проведення всіх слідчих дій та звершення досудового розслідування, враховуючи особливу складність цього кримінального провадження та відсутність заперечень зі сторони захисту.
На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025220000001088 від 19.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України - до 4 місяців, тобто до 20.01.2026.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1