19 грудня 2025 року Справа № 480/8646/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
12.11.2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) через представника ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України), яка полягає у не нарахуванні та не виплаті в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, 01.12.2022 по 31.12.2022 та 01.01.2023 по 31.01.2023 виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
2. Зобов'язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) здійснити нарахування та виплату позивачу - ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, 01.12.2022 по 31.12.2022 та 01.01.2023 по 31.01.2023, виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
Ухвалою суду від 14.11.2025 клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також відповідача зобов'язано у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду додаткові докази.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 14.11.2025.
28.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
09.12.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подана відповідь на відзив на позовну заяву, в якій, зокрема, просить поновити строк на її подання.
Клопотання мотивоване тим, що судом встановлено 5-тиденний строк на подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву на позовну заяву. Разом з тим, відзив надійшов представнику позивача 28.11.2025 о 18:39. У зв'язку із зазначеним за аналогією з положеннями ч. 6 ст. 251 КАС України представник позивача вважає за можливе обчислювати строк на подання відповіді на відзив із наступного робочого дня, за днем його направлення - тобто 01.12.2025. Таким чином останнім днем строку на подання відповіді на відзив є 06.12.2025, що є вихідним днем.
Перевіривши доводи поданої заяви відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи незначний строк (1 день), який представником позивача пропущено на подання відповіді на відзив на позовну заяву, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву у даній справі - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/8646/25.
Відповідь ОСОБА_1 на відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву у справі № 480/8646/25 прийняти до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук