19 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14410/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, що передують року призначення пенсії за віком, а саме за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 16.10.2024.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, що передують року призначення пенсії за віком, а саме за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 16.10.2024, з врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 161 та ч. 13 ст. 171 КАС України. Позивачеві надано строк на усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності інших причин його пропуску.
28.11.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 25.11.2025, та надав уточнену позовну заяву, у якій просить:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, що передують року призначення пенсії за віком, а саме за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 20.04.2025.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, що передують року призначення пенсії за віком, а саме за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 20.04.2025, з врахуванням раніше виплачених сум.
Частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відтак, зважаючи на те, що позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 25.11.2025, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити розгляд справи №440/14410/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Головко