справа № 380/18345/25
з питань об'єднання справ в одне провадження
19 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження справ у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіом" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та визнання протиправними дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіом" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці, у якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Львівської митниці від 19.06.2025 № UA2090002025218 (щодо донарахування ввізного мита 380 388,63 грн).
- визнати протиправними дії Львівської митниці щодо позбавлення позивача права на преференційний режим оподаткування без надання повного масиву індивідуалізованих “документально підтверджених» відомостей і з порушенням процедур ст. 32 Доповнення І.
Ухвалою судді від 29.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Представник відповідача 27.11.2025 подав клопотання про об'єднання в одне провадження справ, а саме просить об'єднати справи № 380/18345/25 та № 380/20495/25 в одне провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що 25.11.2025 на адресу Львівської митниці надійшла ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 про відкриття провадження у справі № 380/20495/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксіом» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2025 № UA 2090002025350. У даному випадку, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.06.2025 № UA 2090002025218, від 21.08.2025 № UA 2090002025350 були винесені в межах однієї перевірки, на підставі якої було складено Акт від 27.05.2025 № 78/25/7.4- 19/31490065; обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки є ідентичними, стосуються одного документа, на підставі якого позивач застосовував пільги.
Суд, перевіривши доводи клопотання про об'єднання справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КАС України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Оскільки розгляд адміністративних справ № 380/18345/25 та № 380/20495/25 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), виходячи з положень частини 3 статті 172 КАС України, об'єднання справ в одне провадження у даному випадку допускається до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
У той же час, враховуючи приписи частини 2 статті 262 КАС України, судовий розгляд справи 380/18345/25 по суті вже розпочався, що унеможливлює об'єднання справ в одне провадження, оскільки таке об'єднання на стадії розгляду справи по суті не допускається
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання адміністративних справ № 380/18345/25 та № 380/20495/25 в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 172, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ № 380/18345/25 та № 380/20495/25 в одне провадження - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кедик М.В.