18 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/106/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача з питань виконання рішення (в порядку ст.383 КАС України) в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25022
до відповідача-2: Кропивницької міської ради, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25022
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
1)визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда", в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" із віднесенням земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:04:046:0039 до рекреаційної зони активного відпочинку (Р-2);
2) визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 19 липня 2024 року;
3) зобов'язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0039.
Рішенням Кіровоградського ОАС від 08.04.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
08.08.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх.№23977/25).
Ухвалою суду від 01.09.2025 року заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження, зобов'язано відповідачів надати до суду належним чином завірені докази виконання рішення Кіровоградського ОАС від 08.04.2025 року.
Ухвалою судді від 09.09.2025 року провадження щодо розгляду заяви з питань виконання рішення зупинено (а.с.129).
Ухвалою суду від 18.12.2025 провадження щодо розгляду заяви з питань виконання рішення поновлено.
Дослідивши заяву позивача та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 340/106/25 вирішено: визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда", в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" в частині віднесення земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:04:046:0039 до рекреаційної зони активного відпочинку (Р-2); визнано протиправними дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 19 липня 2024 року; зобов'язано Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0039.
Вказане рішення суду набрало законної сили 09.05.2025.
Відповідач, на виконання зазначеного судового рішення, повторно розглянув заяву від 17.07.2024 за №155318, прийнявши рішення, яким відмовив у видачі будівельного паспорту, в зв'язку з невідповідністю намірів забудови містобудівної документації, а саме - Генерального плану м. Кіровограда від 17.09.2000, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради №627. Вказано, що земельна ділянка №3510100000:04:046:0039 віднесена до території лісопарків.
Вважає, що рішення Кіровоградського ОАС виконано, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Надаючи оцінку наведеним доводам, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №340/4846/25 за позовом Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.
Предметом розгляду справи №340/4846/25 було надання оцінки правомірності винесених державним виконавцем постанов в межах виконавчого провадження щодо виконання судового рішення в справі №340/106/25.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 (справа №340/4846/25), відмовлено в задоволені позовних вимог Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради.
Зазначеним рішенням, серед іншого зроблено висновок, що Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради не виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі №340/106/25, тобто не прийнято рішення з урахуванням висновків викладених у ньому.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 (справа №340/4846/25) апеляційну скаргу Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради залишити без задоволення; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі за позовом Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без змін.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі №340/106/25, тобто не прийнято рішення з урахуванням висновків викладених у ньому, що, в тому числі підтверджено судовими рішеннями в справі.
Вказані обставини свідчать, що відповідач при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 по справі №340/106/25 діяв з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини 1 статті 370 КАС України, відповідно до якого судове рішення є обов'язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.
Відтак, заява представника позивача, подана в порядку ст.383 КАС України, підлягає задоволенню.
Враховуючи та на підставі наведеного, заява представника позивача (в порядку ст. 383 КАС України) підлягає задоволенню у порядку та у спосіб, встановленій ст.ст. 249, 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 243, 248, 249, 256, 294, 383 КАС України, суд -
Заяву представника позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, в зв'язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, допущені при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 340/106/25, в частині відмови у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:04:046:0039, без врахування висновків суду.
Зобов'язати Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради вжити відповідних заходів щодо забезпечення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі №340/106/25, шляхом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0039 в 10 денний строк з дня отримання вказаної ухвали.
В задоволенні решти заяви ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО