про заміну відповідача на правонаступника
19 грудня 2025 року справа № 320/17326/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.12.2025 представником позивача через підсистему "Едлектронний суд" подано клопотання про заміну неналежного відповідача на Службу безпеки України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач на грошовому забезпеченні у штаті ГУ СБУ при звільненні з військової служби не перебувала. Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області є неналежним відповідачем по справі, а тому просить замінити неналежного відповідача - Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та вважати належним відповідачем Службу безпеки України.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частин третьої, четвертої та п'ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Судом встановлено, що належним відповідачем по справі №320/17326/25 є Служба безпеки України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну неналежної сторони Службу безпеки України.
Керуючись статтями 48, 160, 243, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача - Глазової Олени Миколаївни щодо заміни неналежного відповідача по справі №320/17326/25 - задовольнити.
2. Замінити неналежного відповідача - Головне Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області на належного відповідача - Службу безпеки України.
3. Встановити Службі безпеки України 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду - для надання відзиву на позовну заяву.
4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповіді на відзив.
5. Встановити Службі безпеки України 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.