про прийняття справи до провадження
18 грудня 2025 року № 640/14715/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2021320/35197268 від 09.10.2020, щодо відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" № 100 від 10.09.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2021321/35197268 від 09.10.2020, щодо відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" № 101 від 10.09.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2499124/35197268 від 25.03.2021, щодо відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" № 120 від 04.12.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2499123/35197268 від 25.03.2021, щодо відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" № 121 від 04.12.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" № 100 від 09.10.2020 датою її направлення на реєстрацію;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" №101 від 09.10.2020 датою її направлення на реєстрацію;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" №120 від 04.12.2020 датою її направлення на реєстрацію;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" №121 від 04.12.2020 датою її направлення на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №101724 від 11.06.2020, №114303 від 30.06.2020, №223919 від 18.12.2020, №63227 від 02.04.2021, щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" з переліку ризикових платників податку.
Ухвалою суду від 02.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
11.06.2021 до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 02.06.2021, а саме:
1) заяву про поновлення пропущеного строку;
2) уточнену позовну заяву у трьох примірниках;
3) додатки до позову для відповідача-2 у справі.
У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач, що останній неодноразово намагався в позасудовому порядку позбутись статусу ризикового платника податку, шляхом подання пояснень та відповідних копій документів до Комісії контролюючого органу. Однак, Комісія ГУ ДПС у м. Києві неодноразово відмовляла позивачу у виключенні з переліку ризикових платників податку. Більш того, вважає, що питання правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податку неможливо встановити без проведення дослідження рішень про відповідність ТОВ "Укрінформзв'язок" критеріям ризиковості платника податку від 11.06.2020 та 30.06.2020, оскільки саме ці рішення були першочерговими та дії відповідача в цій частині повинні підлягати оскарженню в межах адміністративної справи. Також звернув увагу, що процес направлення позовної заяви до суду був значною мірою уповільнений карантинними заходами, запровадженими на території України, що фактично зупинив господарську діяльність, зважаючи на ризики поширення та зараження працівників ТОВ "Укрінформзв'язок".
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду ТОВ "Укрінформзв'язок".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Маричу Є.В.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи прийняття та відкриття провадження у даній справі ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/14715/21.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
4. Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
8. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
11. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Марич Є.В.