про прийняття заяви про уточнення позовних вимог
18 грудня 2025 року м. Київ № 320/63222/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):
- визнати роптиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо непроведення перевірки дотримання законодавства щодо правомірності:
скидання побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 на територію провулку Кільцевого;
встановлення вузлу тепломережі на асфальтованій частині проїзної частини провулку Кільцевого біля будинку за адресою: вул. Академіка Лебедєва 45;
пристрою обмеження руху автомобілів на заїзді на провулок Кільцевий з вулиці Академіка Лебедєва, поблизу від будинку 49 вул. Академіка Лебедева; та непрйняття рішення в порядок та спосіб встановлений законом, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва;
- зобов'язати Київську міську державну адміністрацію провести перевірку щодо:
правомірності скидання побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 на територію провулку Кільцевого;
встановлення вузлу тепломережі на асфальтованій частині проїзної частини провулку Кільцевого біля будинку за адресою: вул. Академіка Лебедєва 45;
пристрою обмеження руху автомобілів на заїзді на провулок Кільцевий з вулиці Академіка Лебедєва, поблизу від будинку 49 вул. Академіка Лебедева; та прийняти рішення в порядок та спосіб встановлений законом, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №320/63222/24 - задоволено. Замінено позивача у справі №320/63222/24 з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остання просить суд здійснювати розгляд справи з урахуванням позовних вимог в наступній редакції:
- зобов'язати Київську міську державну адміністрацію провести перевірку щодо:
правомірності скидання побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 на територію провулку Кільцевого;
правомірності встановлення шлагбауму, що перекриває вулицю Академіка Лебедева м. Києва біля будинку вул. Академіка Лебедєва 45;
правомірності встановлення металевого паркану, який перекриває вільний рух автомобілів та пішоходів між вулицею Академіка Лебедєва та провулком Кільцевим в місті Києві, якими обмежено вільний рух автомобілів та пішоходів між вулицею Академіка Лебедєва та провулком Кільцевим Голосіївського району міста Києва та, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва, прийняти рішення в порядку та спосіб встановлений законом.
Ознайомившись з поданою позивачем заявою про уточнення позовних вимог та вирішуючи питання щодо її прийняття, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що заява про уточнення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, в якій колегією суддів Верховного Суду зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Верховний Суд також зауважив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Так, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що одночасної зміни підстави та предмету позову, в цьому випадку не відбулось, що дозволяє прийняти її до розгляду судом, враховуючи факт виконання вимог ст.160, 161, 172 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог до розгляду.
Відтак, із урахуванням поданої заяви про уточнення розміру позовних вимог, судовий розгляд має здійснюватись за позовними вимогами у наступній редакції:
- зобов'язати Київську міську державну адміністрацію провести перевірку щодо:
правомірності скидання побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 на територію провулку Кільцевого;
правомірності встановлення шлагбауму, що перекриває вулицю Академіка Лебедева м. Києва біля будинку вул. Академіка Лебедєва 45;
правомірності встановлення металевого паркану, який перекриває вільний рух автомобілів та пішоходів між вулицею Академіка Лебедєва та провулком Кільцевим в місті Києві, якими обмежено вільний рух автомобілів та пішоходів між вулицею Академіка Лебедєва та провулком Кільцевим Голосіївського району міста Києва та, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва, прийняти рішення в порядку та спосіб встановлений законом.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог.
Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі №320/63222/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Перепелиця А.М.