Ухвала від 18.12.2025 по справі 320/25378/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в залучення у якості третьої особи

18 грудня 2025 року м.Київ № 320/25378/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерство юстиції України та просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 02.05.2023 №1562/5, в частині п. 3 щодо анулювання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смірновій Аллі Сергіївні доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, п. 4. щодо направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, та висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів у сфері державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції у сфері державної реєстрації щодо розгляду скарги від 01.05.2023, в частині анулювання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смірновій Аллі Сергіївні доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни;

зобов'язати Міністерство юстиції України відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення (розблокування) доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

зобов'язати ДП «Національні інформаційні системи» поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смірновій Аллі Сергіївні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в цій справі та зобов'язати відповідачів надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 даний позов було повернуто, однак постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 ухвалу суду було скасовано, а справу направлено на продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 заяву про самовідвід судді Дудіна С.О. було задоволено, а справу передано на повторний розподіл.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенко О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Від Міністерсва юстиції України надійшло клопотання про залучення Служби безпеки України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В обгрунтування зазначає, що спірний наказ було прийнято за результатами розгляду скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023 № 5/7/1/2-9056, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.04.2023 за № СК-1300-23.

Тому на думку відповідача, рішення у даній справі впливає на права та обов'язки Головного управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за моживе відмовити у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особо, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 ст. 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов'язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов'язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов'язки такої особи.

Дослідивши докази, що стосуються клопотань, суд вважає, що заявником не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Враховуючи дані норми, а також те, що заявником не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Головного управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, суд вважає за можливе відмовити у його залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залучення в якості третьої особи - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.

Попередній документ
132759056
Наступний документ
132759058
Інформація про рішення:
№ рішення: 132759057
№ справи: 320/25378/23
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.01.2026)
Дата надходження: 20.01.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОСІПОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д
ДУДІН С О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОСІПОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Служба безпеки України
позивач (заявник):
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна
представник апелянта:
СУЧКОВА АНАСТАСІЯ МИКОЛАЇВНА
представник відповідача:
Свіршкова Ірина Вячеславівна
представник позивача:
ВЛАСОВА ГАННА ПЕТРІВНА
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КРАВЧЕНКО ЄВГЕН ДМИТРОВИЧ