17 грудня 2025 року м. Київ справа №320/18993/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України та Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення від 07.03.2023 №2759-р/пк-пз Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яким відмовлено позивачу у задоволенні скарги від 24.02.2023 №198 (UA-2023-01-20-011098-а.b2) щодо скасування рішення Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Протокол розгляду тендерних пропозицій №2-21/02/23 від 21.02.2023 про відхилення пропозиції учасника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а;
визнати протиправним та скасувати рішення Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Протокол розгляду тендерних пропозицій №2-21/02/23 від 21.02.2023 про відхилення пропозиції учасника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Протокол розгляду тендерних пропозицій №2-21/02/23 від 21.02.2023 про відхилення пропозиції учасника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні скарги від 24.02.2023 №198 (UA-2023-01-20-011098-а.b2) щодо скасування рішення Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Протокол розгляду тендерних пропозицій №2-21/02/23 від 21.02.2023 про відхилення пропозиції учасника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а.
Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Філією «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» проводилась закупівля товарів за кодом ДК 021:2015:33710000-0: Парфуми, засоби гігієни та презервативи, встановлено очікувану вартість у розмірі 2 995 200,00грн., визначено критерієм оцінювання - ціна. Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а.
За результатами розгляду пропозицій Філією «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» складено 01.02.2023 Протокол №05-01/02-23 про визнання переможцем закупівлі ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій №2-21/02/23 від 21.02.2023 Філією «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відхилено пропозиції учасника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а.
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.03.2023 №2759-р/пк-пз відмовлено позивачу у задоволенні скарги від 24.02.2023 UA-2023-01-20-011098-а.b2.
Позивач, вважаючи оскаржуване рішення протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII) Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
За визначенням у статті 1 Закону №922-VIII суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до статті 18 Закону №922-VIII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.
Тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.
Відповідно до частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 21.02.2023 №2-21/02/23 підставою відхилення пропозиції скаржника було наступне: Учасника Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 було визначено переможцем та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір 01.02.2023. Проте, позивачем 04.02.2023 надано витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", який виданий 23.11.2022, тобто з терміном більше шестидесятиденної давнини від дати подання документа (04.02.2023), що не відповідає п. 1 розділу І додатку 3 ТД.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 06.02.2023 завантажено витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", який виданий 06.02.2023, проте дата завантаження документу перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, що не відповідає розділу І додатку 3 ТД. Таким чином, вирішено пропозицію учасника Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відхилити на підставі абз. 3 пп. 3 п. 41, особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості) - "не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей".
Позивач зазначав, що він, керуючись пунктом 44 Особливостей, у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на підтвердження відсутності підстав в пунктах 3, 5, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону, 30.01.2023 та 04.02.2023 шляхом самостійного декларування надав наступні документи:
- гарантійний лист про відсутність обставин, передбачених статтею 17 Закону від 27.01.2023 №68/01/23;
- довідку щодо документів для укладення договору від 04.02.2023 №132/02/23 з додатком витяг з ЄДР станом на 02.02.2023;
- довідку про відсутність підстав за частиною другою статті 17 від 04.02.2023 №130/02/23;
- гарантійний лист від 04.02.2023 № 128/02/23 ФОП ОСОБА_1 самостійно декларував, пояснював, що до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває та надав додатки: витяг з МВС про несудимість ОСОБА_1 від 23.11.2022; скріншот ресурсу (містить запити ОСОБА_1 від 02.02.2023, від 03.02.2023 - запит в обробці); довідку з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, з електронним підписом від 02.02.2023. З причини дії правового режиму воєнного стану в Україні, ракетних обстрілів м. Києва, перебої в постачанні електричної енергії, і як наслідок, збій в роботі державних сервісів, що призводить до їх великого навантаження та несвоєчасне надання відповідних документів, ФОП ОСОБА_1 не отримав запитувану довідку ні 02.02.2023, ні 03.02.2023, але гарантував надати 06-07 лютого 2023 року довідку або витяг з МВС про несудимість в разі отримання відповіді ресурсу МВС.
Позивач, посилаючись на частину п'ятнадцяту статті 29 Закону та пункт 39 Особливостей, зазначав, що протокол Замовника від 21.02.2023 № 2-21/02/23 не містить документу та/або інформацію, яка б свідчила про наявність судимості або іншої суттєвої недостовірної інформації стосовно документів, поданих Скаржником.
Абзац третій пункту 44 Особливостей містить положення, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
На думку Скаржника, згідно з цією правовою нормою Замовник мав можливість перевірити Скаржника:
- щодо наявності вироків по кримінальним судовим справам або щодо наявності/відсутності судових справ за договірними зобов'язаннями, тощо, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним. Скаржник додає скріншот з вказаного державного реєстру, який свідчить про відсутність стосовно ФОП ОСОБА_1 вироків по кримінальним судовим справам;
- щодо наявності інформації про розшук за допомогою ЄДР Розшук МВС. Скаржник додає скріншот з вказаного державного реєстру, який свідчить про відсутність стосовно ОСОБА_1 інформації про розшук.
Позивач зазначав, що Закон та Особливості стосовно одного і того положення (строк надання переможцем документів) містять колізію. Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.
Так, Конституція України як акт найвищої юридичної сили встановлює, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України (стаття 113).
Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.
На думку позивача, з огляду на наведене, враховуючи воєнний стан в Україні, який ускладнює роботу кожного підприємства, установи будь-якої форми власності, положення Конституції України щодо застосування норм Закону вважав, що вжив всіх заходів з метою своєчасного надання документів, які підтверджують його надійність як учасника та добросовісного підприємця (стаття 17 Закону).
Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Пунктом 44 Особливостей передбачено, що Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо, зокрема: 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією; 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі, зокрема, не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей.
Зазначена норма є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов'язком Замовника.
Відповідно до пункту 4 розділу II Документації: в даній Документації, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників/переможців установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством, відповідно до пункту 44 Особливостей та статті 17 Закону з урахуванням Особливостей.
Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону відповідно до додатку 3 Документації.
Відповідно до додатку 3 Документації: перелік документів, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Спосіб документального підтвердження, зокрема:
1) На підтвердження відсутності підстав в пунктах 3, 5, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону надається:
- сканований файл (з оригіналу або копії) довідки МВС України (або відповідного уповноваженого органу відповідно до законодавства) або електронного документу або електронного документу відтвореного на папері.
Документ повинен бути не більше шестидесятиденної давнини від дати подання документа.
Довідку можна швидко отримати онлайн, скориставшись сервісом МВС України.
Документ надається на службову (посадову) особу учасника яка підписала тендерну пропозицію та яка підпише договір про закупівлю.
Службовою (посадовою) особою учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, вважається особа (особи), яка (які) підписала документи тендерної пропозиції та пройшла електронну ідентифікацію в електронній системі закупівель за допомогою КЕП або УЕП (автентифікацію): після внесення інформації в електронні поля наклала КЕП або УЕП посадової особи.
Переможець процедури закупівлі керується положеннями пункту 44 Особливостей та статтею 17 Закону з урахуванням Особливостей.
Якщо інформація та/або документальне підтвердження, яка вимагається тендерною документацією, є публічною інформацією, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель або якщо учасник вважає, що вона є такою, не надається учасником у складі тендерної пропозиції. У такому разі рекомендовано надати довідку довільної форми та/або данні з посиланням на таку інформацію або відповідне пояснення. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, повідомлення про намір укласти договір з Скаржником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 01.02.2023.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону).
Замовник не перевіряє переможця процедури закупівлі на відповідність підстави, визначеної пунктом 13 частини першої статті 17 Закону, та не вимагає від учасника процедури закупівлі/переможця процедури закупівлі підтвердження її відсутності.
Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Враховуючи викладене, кінцевий строк для надання переможцем документів, зазначених у Документації, є 05.02.2023.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 04.02.2023 завантажено, зокрема:
- файл «Гарантійний лист Витяг МВС.рdf», в якому міститься гарантійний лист, яким ФОП ОСОБА_1 "як переможець процедури закупівлі за ідентифікатором № UА-2023-01-20-011098-а, надаємо інформацію про те, що отримання витягу з МВС про те, що фізична особа, яка є переможцем процедури закупівлі, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, є неможливим у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Також це додатково підтверджується зверненням ДП "Прозорро" до усіх Замовників від 28 лютого 2022 року: "Щодо довідок МВС. Замовники, що проводять відкриті закупівлі наразі не можуть отримувати довідки МВС від Постачальників, через те що Міністерство внутрішніх справ зараз нищить загарбників. Просимо поставитися із розумінням та не відхиляти постачальників за цією підставою". Онлайн ресурс МВС приймає запити, та залишає їв в обробці на невизначений термін. Враховуючи вищезазначене, надаємо витяг з МВС про те, що фізична особа, яка є переможцем процедури закупівлі, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, видану 23.11.2022 року. Окрім цього, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ... як переможець процедури закупівлі цим гарантійним листом підтверджуємо та гарантуємо, що фізична особа ОСОБА_1 , яка є переможцем процедури закупівлі, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Гарантуємо надати довідку з МВС про несудимість в паперовому виді (оригінал) 06-07 лютого 2023 року, або витяг з МВС про несудимість в разі отримання відповіді ресурсу МВС на запити ФОП ОСОБА_1 .
Документи, що додаються:
1. Витяг з МВС про не судимість Клеменкова Сергія Миколайовича від 23.11.2022 (Витяг-462112-Клеменков-2022-11-23. рdf»).
2. Електронний підпис Витягу МВС (Витяг-462112-Клеменков-2022-11 -23.рdf.р7s»).
3. Скріншот ресурсу (04-02-2023.JPG).
4. Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення з електронним підписом від 02.02.2023 р. (Довідка.zір)";
- файл "Витяг-462112-Клеменков-2022-11-23.рdf», в якому міститься витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України про те, що "громадянин(ка) України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець(ка) Кривий Ріг, Україна на території України станом на 23.11.2022 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває";
- файл "04-02-2023.JPG ", в якому міститься знімок екрану.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 06.02.2023 завантажено, зокрема:
- файл "Витяг-630824-Клеменков-2023-02-06.рdf", в якому міститься витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України про те, що "громадянин(ка) України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець(ка) Кривий Ріг, Україна на території України станом на 06.02.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває".
Разом з тим, Колегія встановила, що наведені вище витяги з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" датовані 23.11.2022 та 06.02.2023 відповідно.
Враховуючи викладене, Колегією було встановлено, що пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим у Колегії були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Щодо доводів позивача про колізії норм Закону та Особливостей, слід зазначити наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначені у Законі України "Про публічні закупівлі".
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженим Законом від 24.02.2022 № 2102-ІХ у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України в Україні було введено воєнний стан, який триває й дотепер.
Враховуючи те, що воєнний стан не було припинено чи скасовано, а проведення публічних закупівель ускладнилося, то для забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, ефективного забезпечення потреб замовників у швидкому отриманні товарів, робіт, послуг у пункті 3-7 Розділу X Прикінцевих та Перехідних Положень Закону передбачено установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Відповідно до пункту 1 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Пунктом 3 Особливостей передбачено, що Замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Відтак, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування замовники проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 1 7 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженім на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Враховуючи вище наведене, Замовник у тендерній документації встановив аналогічну вимогу, що й у Особливостях.
Слід зазначити, якщо позивач як учасник процедури закупівлі вважав, що така вимога тендерної документації є неправомірною, то він міг скористатись своїм правом на оскарження цих умов до органу оскарження або звернутися до Замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, позивач не скористався своїм правом та не звертався ні до органу оскарження, ні до Замовника.
Станом на момент прийняття рішення у даній справі, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, дана процедура закупівлі завершена. Замовником було укладено договір з переможцем Процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО".
Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення від 07.03.2023 №2759-р/пк-пз, яким відмовлено позивачу у задоволенні скарги від 24.02.2023 №198 (UA-2023-01-20-011098-а.b2) щодо скасування рішення Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Протоколу розгляду тендерних пропозицій №2-21/02/23 від 21.02.2023 про відхилення пропозиції учасника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а.
З підстав викладеного вище суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 має бути відмовлено.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лапій С.М.