17 грудня 2025 року м. Київ № 320/1512/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 скасувано, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 червня 2023 року № 06/11636.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсійного забезпечення з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 червня 2023 року № 06/11636 із врахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 500, 00 грн (дві тисячі п'ятсот гривень нуль копійок).
До суду звернувся відповідач із заявою про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 в частині зазначення РНОКПП позивача.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача, оскільки постанову від 13.03.2025 прийнято Шостим апеляційним адміністративним судом, а ні Київським окружним адміністративним судом.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що із означеною завою у відповідності до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України він має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,
1. У задоволенні заяви відповідача про виправлення описки - відмовити.
2. Копію ухвалу направити учасникам справи.
Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Жук Р.В.