19 грудня 2025 року Справа № 280/8983/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
10 жовтня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ОР-390 від 01.09.2025;
зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» повторно здійснити огляд ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1338 від 15.11.2024.
Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №137/25/7/В йому встановлено ступінь втрати професійної працездатності у 30%. Позивач зазначає, що не погодившись з прийнятим рішенням ним було подано заяву до Центру оцінювання функціонального стану особи про перегляд рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.01.2025, проте відповідачем попереднє рішення залишено без змін. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та зазначає, що він має значні (стійкі) порушення функцій організму й відсутні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування. Позивач зазначає, що у нього має місце значні порушення органів травлення, статико-динамічної функції. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням експертної команди з оцінювання стану здоров'я від 14.01.2025, ОСОБА_1 не визнано особою з інвалідністю та визначено йому ступінь втрати працездатності - 30%, у зв'язку із захворюванням пов'язаним з проходженням військової служби.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» заяву про перегляду прийнятого рішення.
Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 01.09.2025 №ОР-390, після детального вивчення наданої медичної документації, анатомо-функціональних порушень, експертна команда дійшла висновку, що попереднє рішення ЕК від 14.01.2025 про не встановлення гр. інвалідності та визначення відсотку втрати професійної працездатності - 30%, захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби, відповідає законодавству. Підстава: Постанова КМУ №1338 від 14.11.2024; Наказ №420. Попереднє рішення ЕК від 14.01.2025 підтверджено.
Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 затверджено Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, який визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності).
Відповідно до пункту 57 зазначеного Порядку, рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.
Згідно пункту 59 Порядку, розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.
Відповідно до пункту 67 Порядку, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.
Пунктом 68 Порядку визначено, що Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:
вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);
заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);
за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.
За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про:
підтвердження оскарженого рішення експертної команди;
скасування оскарженого рішення експертної команди;
формування нового рішення щодо результату оцінювання.
Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.
Судом встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , Центром оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» прийнято рішення підтвердження оскарженого рішення експертної команди від 14.01.2025.
Під час розгляду справи також встановлено, що позивачем не оскаржуються процедурні моменти розгляду його скарги, а підставою для звернення з позовом до суду слугувало те, що ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» не було здійснено формування нового рішення щодо результату оцінювання.
Так, позивач зазначає, що він має значні (стійкі) порушення функцій організму, зокрема органів травлення, статико-динамічної функції.
В свою чергу, суд зазначає, що надання оцінки наявним у позивача захворюванням та їх впливу на ступінь втрати працездатності виходить за межі судового розгляду, оскільки є компетенцією медичних працівників, яким делеговано право встановлювати рівень втрати працездатності.
Також суд зазначає, що оскарження рішення ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 01.09.2025 не є належним способом захисту порушених прав позивача, оскільки безпосередньо не впливає на його права та інтереси.
Зазначеним рішенням виключно підтверджено обґрунтованість попереднього рішення ЕК від 14.01.2025 №137/25/7/В. А відтак належним способом захисту порушених прав позивача є оскарження рішення ЕК від 14.01.2025 №137/25/7/В, а не рішення ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» прийнятого за результатами адміністративного оскарження, оскільки рішенням останнього не було встановлено нових обставин та фактів, а лише підтверджено обґрунтованість спірного рішення.
Також, суд звертає увагу на правову позицію ВЕРХОВНОГО СУДУ викладену у постанові від 30.11.2020 по справі №200/14695/19-а, в якій зазначено таке: «…36. Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності…».
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (49005, м.Дніпро, пров.Феодосія Макаревського, буд.1-А, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова