про накладення штрафу
18 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5918/24
15:42 год
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Колушкіна Ю.В.,
за участю сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Словенка - Козлова Світлана Семенівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні повторний звіт Головного управління АФУ в Закарпатській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Дзісь Андрія Романовича (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 5) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 18 грудня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 19 грудня 2025 року.
23 жовтня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 , в особі представника Дзісь Андрія Романовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 20 березня 2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 20 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.
27 березня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №260/5918/24 змінено у мотивувальній частині та викладено абзаци другий та третій його резолютивної частини у такій редакції: Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження з 21 березня 2024 року у виплаті ОСОБА_1 пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 з 21 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів. У іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року залишено без змін.
08 липня 2025 року позивачем до суду подано заяву про встановлення судового контролю.
08 серпня 2025 року ухвалою суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати в Закарпатський окружний адміністративний суд звіт про виконання рішення суду від 23 жовтня 2024 року в справі № 260/5918/24, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
08 вересня 2025 року судді передано на розгляд звіт про виконання судового рішення від 28 серпня 2025 року.
16 вересня 2025 року ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення суду по справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
06 жовтня 2025 року ухвалою суду встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення у справі №260/5918/24. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду №260/5918/24 протягом шістдесяти днів з моменту отримання копії ухвали.
05 грудня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано до суду повторний звіт про виконання судового рішення.
11 грудня 2025 року ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення суду по справі ОСОБА_1 , в особі представника Дзісь Андрія Романовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на 18 грудня 2025 року о 10:00 годині.
Позивач у судовому засіданні заявив, що відповідачем не виконується рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки пенсія не виплачується у розмірі 82 465,41 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні заяви, що після набрання рішенням законної сили було здійснено макетну обробку пенсійної справи, а відтак пенсія виплачується у розмірі 34 575,88 грн.
Розглянувши повторний звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення по справі №260/5918/24, судом встановлено наступне.
Статтею 381-1 частиною 1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За правилами статті 382-2 частини 1 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, вказав не те, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Судом встановлено, що 26 лютого 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/3280/20, яке набрало законної сили 02 квітня 2021 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 червня 2020 року № 3540.
Згідно з протоколом про перерахунок пенсії (а.с. 6) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року, за результатами якого розмір пенсії з надбавками склав 85 532,65 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії 23 610,00 грн.
23 жовтня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 , в особі представника Дзісь Андрія Романовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 20 березня 2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 20 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.
27 березня 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №260/5918/24 змінено у мотивувальній частині та викладено абзаци другий та третій його резолютивної частини у такій редакції: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження з 21 березня 2024 року у виплаті ОСОБА_1 пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 з 21 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів». У іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року залишено без змін.
04 квітня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося із листом № 0700-0306-5/19511 до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України про надання дозволу на макетну обробку пенсії ОСОБА_1 , (а.с. 172).
05 серпня 2025 року Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України листом № 2800-030203-9/51922 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що одноразова премія враховується в заробіток для обчислення пенсії за умови документального підтвердження, (а.с. 173).
Із змісту звіту, поданого до Закарпатського окружного адміністративного суду вбачається, що Відділом перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/5918/24 від 23 жовтня 2024 року, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 , з 21 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів виконано, із врахуванням листа Пенсійного фонду України (№2800-030203-9/51922 від 05.08.2025 року (Вх.2784/16 від 05.08.2025 року), а саме пенсійну справу впорядковано та приведено її у відповідність до чинного законодавства з 01.07.2020 року згідно рішення суду по справі №260/3280/20 від 26.02.2021 без врахування 900 крб., (графа інші доплати та надбавки(за роботу у нічний час, за класність тощо із зазначенням розміру та підстави виплати)) довідки № 3540 від 10.06.2020 p., оскільки одноразова премія, яка враховувалася в заробіток для обчислення пенсії документального підтвердження не містить, про що свідчить і акт перевірки № 601 від 20.07.2020 року. Разом з тим, звертають увагу суду на те, що предметом розгляду у справі були дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 21 березня 2024 року. Водночас питання правильності розрахунку розміру пенсії та відповідності чинному законодавству, не були предметом розгляду справи №260/5918/24. Нарахована на виконання вищевказаного рішення суду сума пенсії (з урахуванням виплачених сум) за період з 21.03.2024 по 31.08.2025 в розмірі 483232,76 грн облікована в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 та виплачується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
07 серпня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснено перерахунок (макетну обробку) пенсії ОСОБА_1 на підставі листа головного управління та призначено пенсію з 21 березня 2024 року 72 821,41 грн, (а.с. 164-165).
У судовому засіданні, представник відповідача зазначила, що наразі пенсія виплачується у розмірі 34 575,88 грн.
Таким чином, судом встановлено, що на виконання рішення по справі №260/5918/24, позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 21 березня 2024 року та зменшено розмір відповідних сум грошового забезпечення.
Крім того, у жодному з протоколів, наданих відповідачем суду на підтвердження виконання рішення у справі № 260/5918/24, не зазначено рішення суду як підставу для здійснення перерахунку.
Усі перерахунки (макетна обробка) проводилися виключно на підставі листа Головного управління.
Відповідно до статті 382-3 частини 1 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно із статтею 382-3 частиною 2 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
За правилами статті 382-3 частини 11 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З огляду на докази, що містяться в матеріалах справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області продовжує виплачувати позивачу пенсію з обмеженням максимального розміру, що свідчить про невиконання рішення по справі №260/5918/24.
Суд зауважує, що рішення суду, що ухвалене у даній справі та у справі № 260/3280/20 є обов'язковим до виконання на всій території України та не вичерпує свою дію.
У даному випадку висновки суду у справі № 260/3280/20 щодо перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 червня 2020 року № 3540 є обов'язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов'язані з пенсійним забезпеченням позивача, включаючи подальші перерахунки пенсії, в тому числі, при виконанні рішення у справі № 260/5918/24,
Зважаючи на це, відповідач не має права визначати розмір грошового забезпечення позивача, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.
Таким чином, відповідач ухиляється від виконання рішення суду у справі № 260/5918/24.
А відтак, поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення по справі № 260/5918/24.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що повторний звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 грудня 2025 року, не свідчить про виконання рішення суду по справі № 260/5918/24, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.
Окрім того, у поданому звіті відповідач вказує, що різниця в пенсії з урахуванням виплачених сум за період 21 березня 2024 року по 31 серпня 2025 року у сумі 483 232,76 грн. облікована в електронній пенсійній справі та виплачується відповідно до Постанови КМУ від 14 липня 2025 року № 821.
Таким чином, повторний звіт про виконання судового рішення від 05 грудня 2025 року не є звітом суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні статті 382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.
Відповідно до статті 382-3 частин 1, 2 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Відповідно до статті 382-3 частин 3, 4 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Відповідно до статті 382-3 частини 7 КАС України ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Статтею 149 частиною 5 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Вирішуючи питання щодо накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу відповідно до статті 382- 3 КАС України суд враховує, що відповідачем свідомо ігнорується виконання рішення у справі № 260/5918/24 та безпідставно виплачується позивачу пенсія у меншому розмірі, а протиправні дії щодо невиконання рішення суду зумовлені умисним недотриманням приписів суду.
Викладене свідчить, що не застосування штрафу передбаченого статтею 382-3 КАС України призведе до подальшого невиконання відповідачем судового рішення та знецінюватиме мету інституту судового контролю.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не надано жодних доказів, які б засвідчували наявність поважних причин для невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або про неможливість його виконання.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року та від 06 жовтня 2025 року було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі № 260/5918/24, однак рішення у повному обсязі відповідачем не виконано, причин, які б перешкоджали виконанню рішення судом не встановлено та їх існування відповідачем не доведено, а тому суд вважає за необхідне накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідно до статті 382-3 КАС України у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривень.
Таким чином, сума штрафу, накладеного на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області становить 60560 грн (20 х 3028 грн).
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 3822, 3823 КАС України, суд -
У прийнятті повторного звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення по справі №260/5918/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - відмовити.
Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) штраф у розмірі 60560 грн (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят грн), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половину суми штрафу у розмірі 30280 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Половину суми штрафу у розмірі 30280 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн) стягнути на користь Державного бюджету України.
Роз'яснити, що з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до статті 12 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ - 26255795);
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
Боржник: начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек Анастасія Юріївна (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Т.В.Скраль