про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9866/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Тех" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Тех" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Ухвалою суду від 08.12.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.122 КАС України установлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб (позивач) як суб'єкт владних повноважень звертається із позовом до Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Тех" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 230963,05 грн у зв'язку із невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік.
Відповідно до статті 20 Закону України від 21 березня 1991 року №875-XII "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об'єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.
В контексті наведеного відлік строку на звернення до суду для позивача як суб'єкта владних повноважень почався з дня виникнення підстав, що дають право на пред'явлення передбачених законом вимог, тобто з 16 квітня 2025 року.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2020 року у справі № 160/8707/19 та в ухвалі від 03 березня 2021 року у справі № 280/5341/20, зазначивши, що адміністративно-господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів сплачується (нараховується, застосовується) підприємствами самостійно до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. Саме з 16 квітня відповідного року у контролюючого органу виникає право на стягнення несплачених підприємством самостійно сум санкцій у судовому порядку.
У вказаних постановах Верховного Суду застосовано тримісячний строк звернення до суду у справах за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, який поширюється, у тому числі, і на вимоги про стягнення пені.
До суду із цим позовом позивач звернувся 04 грудня 2025 року, тобто із пропуском тримісячного строку звернення до суду.
Позивач не заперечує, що строк звернення до суду із цим позовом ним пропущено.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку позовної заяви, в якому зазначено, що первинно звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Тех" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, однак 09 жовтня 2025 року ухвалою цього суду позовну заяву повернуто позивачу без розгляду внаслідок несплати судового збору. Повідомив, що 25 листопада 2025 року відділенню Фонду було виділено додаткові кошти на сплату судового збору в сумі 136646 грн.
За своїм змістом вказане клопотання є заявою про поновлення строку звернення до суду.
Надаючи оцінку вказаним позивачем обставинам, необхідно зазначити, що відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку реалізовувати право на звернення до суду та не може бути безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду.
Таким чином, позивачем не наведено обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду.
Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлено статтею 123 КАС України, згідно з частиною першою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як встановлено ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки позивачем не доведено належними і допустимими доказами поважність причин пропуску строку звернення до суду, то відповідно до частини 1 статті 123 цього Кодексу позовну заяву належить залишити без руху.
Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.160, 161, 122, 123, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Тех" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк