про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/25314/24
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з тих підстав, що протиправні дії відповідача порушують його право на отримання пенсії в належному розмірі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/25314/24 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Романченка Є. Ю.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року скасовано, а справу №240/25314/24 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, після прийняття ухвали від 27.12.2024 про відмову у відкритті провадження у даній справі, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто позивачу.
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутній оригінал поданої ОСОБА_1 позовної заяви з додатками, а також копії цієї позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів (для відповідача), суд приходить до висновку, що позивачу слід надати їх до суду.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити їй строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- оригіналу його позовної заяви з додатками, а також копії цієї позовної заяви та копій всіх додатків до неї (для відповідача), які було повернуто судом позивачу відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.12.2024.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Є.Ю. Романченко