(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)
18 грудня 2025 року м. Житомир
справа № 240/6861/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі №240/6861/21 позов ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 09 жовтня 2020 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 09 жовтня 2020 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
У зв'язку з набранням рішенням суду законної сили, Житомирським окружним адміністративним судом 07 грудня 2021 року видано позивачу (стягувачу) виконавчі листи.
18 листопада 2025 року позивач (стягувач) надіслав заяву (за вх. №82933/25) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме його зобов'язальної частини на:
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховані та не виплачені пенсійні виплати за період з 01.10.2020 по 31.07.2022 у сумі 224480,03 грн.
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що на дату звернення до суду з цією заявою, відповідачем (боржником) визначено суму заборгованості за рішенням суду у справі №240/6861/21 за період з 01.10.2020 по 31.07.2022, яка становить 224480,03 грн.
Вказує, що на момент звернення до суду з відповідною заявою зазначена сума заборгованості не виплачена, а тому рішення суду не виконано.
Саме тому, просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення суду у даній справі шляхом стягнення з відповідача (боржника) встановленої суми заборгованості.
Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року.
26 листопада 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшли заперечення (за вх. №84924/25), у яких просить відмовити у задоволені заяви позивача зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Вказує, що заявник перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зазначає, що на виконання рішення №240/6861/21 за період з 01.10.2020 по 30.11.2024 заявнику нарахована доплата в сумі 148063,88 грн та включена Головним управлінням до переліку рішень суду, за якими буде здійснюватися виплата згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ №821 від 14.07.2025 (далі - Порядок №821).
01 грудня 2025 позивач (стягувач) надіслав до суду заяву (за вх. №85646/25), у якій просить розглянути його заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без його участі.
В судове засідання 04.12.2025 щодо розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у даній справі, заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідач (боржник) - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у визначений день та час не направив до суду свого уповноваженого представника.
Згідно з протокольною ухвалою суду від 04.12.2025, суд на місці ухвалив перейти до розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №240/6861/21 в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною другою статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.».
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, який враховується судом відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України.
12 грудня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України, через систему "Електронний суд", надійшло клопотання (за вх. №88473/25) про приєднання документів до матеріалів справи.
Зазначає, що актуальний розмір заборгованості за судовим рішенням у справі №240/6861/21 становить 148063,88 грн.
На підтвердження вказаного надає інформацію з підсистеми "Реєстр судових рішень" відповідно до якої з 09.10.2020 по 30.11.2024 на виконання рішення суду у справі №240/6861/21 позивачу (стягувачу) нараховано заборгованість у розмірі 148063,88 грн.
Таким чином, судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6861/21 від 20.08.2021 позивачу (стягувачу) з 09.10.2020 по 30.11.2024 нарахована доплата до пенсії в сумі розміром 148063,88 грн.
Станом на момент прийняття даної ухвали, відповідачем (боржником) не надано доказів виплати вказаної заборгованості.
Таким чином, відповідач (боржник) не виконав рішення суду від 20.08.2021 у справі №240/6861/21 в частині виплати на користь позивача (стягувача) заборгованості по пенсії.
Отже, судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше двох місяців з дня набрання ним законної сили, а тому суд дійшов висновку, про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення коштів із державного органу боржника.
Водночас, суд зазначає, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 148063,88 грн самостійно нарахована пенсійним органом на виконання рішення суду у справі №240/6861/21.
Суд відхиляє доводи відповідача (боржника) щодо неможливості заміни зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно Законом №4094-IX.
Також суд враховує те, що право особи на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців, з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі, не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості по пенсії за період з 09.10.2020 по 30.11.2024 у розмірі 148063,88 грн.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справи №240/6861/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі №240/6861/21, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати до пенсії за період з 09.10.2020 по 30.11.2024 в розмірі 148063 (сто сорок вісім тисяч шістдесят три) грн 88 (вісімдесят вісім) коп.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Горовенко