Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 грудня 2025 року Справа №200/6928/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-
09.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним дії відповідача щодо розрахунку грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) без врахування виплачених сум грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, з жовтня 2023 року (включно) по вересень 2024 року (включно);
- стягнути з відповідача невиплачену грошову компенсацію за невикористані дні відпусток (щорічних та додаткових) розрахованої виходячи з виплаченої додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, за період служби з жовтня 2023 року (включно) по вересень 2024 року (включно) в розмірі 136 315,60 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 200/8964/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - задоволено, зокрема: зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок грошової компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічної основної та додаткової) обчисливши її виходячи з розміру його місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», та виплатити її недоотриману частину. На виконання вказаного рішення відповідачем нараховано 967,74 грн.
Позивач вказує, що відповідач нарахував грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку виходячи з виплаченої додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 без врахування вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995.
У зв'язку з неправильним розрахунком грошової компенсації за невикористані дні відпусток з урахуванням додаткової винагороди, позивач повторно звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
18.09.2025 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому серед іншого просить закрити провадження у справі, оскільки аналіз предмету та підстав позову у справі № 200/8964/24 та у справі яка зараз розглядається судом (справа № 200/6928/25), свідчить, що фактичною підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із порядком виконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/8964/24, що набрало законної сили. У той же час, неналежне невиконання відповідачем (за думкою позивача) рішення у справі № 200/8964/24 не є підставою звернення до суду із новим позовом, оскільки стосується питання фактичного виконання рішення суду, у тому числі у спосіб, який позивач вважає за необхідним.
07.10.2025 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що предметом розгляду у справі № 200/8964/24 було, зокрема, встановлення права позивача на включення до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 при обчисленні розміру грошової компенсації при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток. Водночас, питання розрахунку конкретного розміру грошової компенсації при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) та порядку (механізму) розрахунку такого розміру, зокрема застосування положень пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 № 100, не були предметом розгляду справи № 200/8964/24. Натомість підставами пред'явленого позову у даній справі є протиправність дій відповідача, що полягають у неправильному розрахунку грошової компенсації при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток. У зв'язку з цим, пред'явлений позов у даній справі має відмінні підстави та предмет позову в порівнянні із позовом у справі № 200/8964/24.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 витребувано за ініціативою суду у Військової частини НОМЕР_1 детальний розрахунок суми грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні щорічних та додаткових відпусток, проведений на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 200/8964/24 відповідно до п. 6 розділу ХХХІ «Виплата грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби» зазначеного Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, що затверджений наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, із зазначенням: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років; усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, врахованих при розрахунку; місячного розміру грошового забезпечення, з якого обчислений одноденний розмір; одноденного розміру грошового забезпечення (із наведенням формули: місячне грошове забезпечення/30 днів); кількості днів відпусток, що підлягали компенсації, із окремим зазначенням щорічних та додаткових. Форму, таблицю або інший документ, який Військова частина НОМЕР_1 використовувала як алгоритм розрахунку грошової компенсації та на підставі якого визначено суму 967,74 грн. Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.
24.11.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 надано витребувані документи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 поновлено провадження у справі.
Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статтей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.
Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21 грудня 2020 року у справі № 440/1810/19.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 200/8964/24 позов задоволений частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислено розмір грошової компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічної основної та додаткової), сум додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок грошової компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічної основної та додаткової), обчисливши її виходячи з розміру його місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», та виплатити йому її недоотриману частину.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025.
Тобто, спірним питанням у справі № 200/8964/24 було, зокрема право позивача на перерахунок компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових), обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
На виконання рішення суду у справі 200/8964/24, Військовою частиною НОМЕР_1 нараховано позивачу суму невиплаченої грошової компенсації за невикористані дні відпусток (щорічних та додаткових) розрахованої виходячи з виплаченої додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, в сумі 967,74 грн., що не заперечується сторонами та підтверджується наданим розрахунком грошової компенсації за невикористані дні відпусток.
Тобто, рішення суду у справі 200/8964/24 є виконаним.
Підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із обрахованою сумою невиплаченої грошової компенсації за невикористані дні відпусток (щорічних та додаткових) розрахованої виходячи з виплаченої додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.
Заявлені позовні вимоги у даній справі не стосуються порядку виконання судового рішення по справі № 200/8964/24, оскільки направлені на відновлення порушеного (на думку позивача) права щодо виплати (виплати не в повному обсязі) грошової компенсації за невикористані дні відпусток.
Аналогічного висновку дійшов Перший апеляційний адміністративний суд в постанові від 15.12.2025 у справі № 200/6672/25.
Відтак, спірні правовідносини в межах розгляду даної справи та справи № 200/8964/24 не є аналогічними, отже, в даному випадку наявні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору.
Таким чином, доводи відповідача відносно того, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми статті 383 КАС України, а провадження у справі № 200/6928/25 підлягає закриттю, є безпідставними та необґрунтованими.
За таких обставин суд доходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у цій справі.
Отже, у задоволенні заяви відповідача належить відмовити.
Керуючись ст. 238, 248, 256 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 200/6928/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.С. Духневич