Рішення від 19.12.2025 по справі 160/34086/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 рокуСправа №160/34086/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» з позовом до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 25.11.2025 за №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності щодо ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод»;

- зобов'язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформацію щодо припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод».

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішення відповідача №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, яким припинено дію ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025. Позивач зазначає, що на виробництві задіяне саме те обладнання, яке наявне в переліку обладнання, доданого до заяви про отримання ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв. Відповідачем прийнято оскаржуване рішення за відсутності виявлення контролюючим органом у ході перевірки невідповідності документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, фактичним даним, зафіксованим в акті перевірки. Крім того, як слідує з акту перевірки при перевірці досліджувався перелік обладнання до атестованого виробництва. Документи, додані до заяви про отримання ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв при перевірці не досліджувались. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.

25.11.2025 позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом:

- зупинення дії рішення Державної податкової служби України від 25.11.2025 за №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності щодо ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до набрання законної сили рішенням суду;

- заборони Державній податковій службі України вчиняти дії по внесенню до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформації про припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до набрання законної сили рішенням суду;

- встановлення судового контролю в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов'язання Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №210зп-25/160 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» про забезпечення позову до подання позовної заяви про зупинення дії рішення, заборону вчиняти певні дії та встановлення судового контролю - задоволено частково.

Зупинено дію рішення Державної податкової служби України від 25.11.2025 №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності щодо ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до набрання законної сили рішенням суду.

Заборонено Державній податковій службі України вчиняти дії щодо внесення до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформації про припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до набрання законної сили рішенням суду.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 відкрито провадження. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

До суду через систему «Електронний суд» від представника третьої особи - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. В обґрунтування своєї позиції останній зазначив, що працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 17.10.2025 №6424-п та направлень на проведення фактичної перевірки від 17.10.2025 №№ 10289, 10292, 10293 та від 21.10.2025 №10290 проведено фактичну перевірку складських приміщень, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод». Актом фактичної перевірки №4541/04-36-09 01/33338403 від 27.10.2025 встановлено порушення п. 5 ч. 2 ст. 46 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині невідповідності відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки. На підставі Акту фактичної перевірки №4541/04-36-09 01/33338403 від 27.10.2025 Державною податковою службою України прийнято рішення від 25.11.2025 за №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності щодо ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод».

До суду через систему «Електронний суд» від представника Державної податкової служби України надійшла заява про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 №210зп-25/160, яка фактично передана до розгляду судді 15.12.2025, в якій останній просить суд:

- розглянути заяву та надати роз'яснення абз. 3 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №210зп-25/160, а саме:

Чи поширюється дія заборони на вже вчинені ДПС України дії з внесення інформації про анулювання ліцензії ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) до Єдиного реєстрі ліцензіатів, що відбулося 25.11.2025 до моменту прийняття ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі № 210зп-25/160?

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 роз'яснено, що вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №210зп-25/160 заходи забезпечення позову означають надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» тимчасового захисту у вигляді збереження того правового становища, яке існувало до моменту виникнення спірних правовідносин (до моменту прийняття рішення Державною податковою службою України від 25.11.2025 №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод»). Наведене, відповідно, зобов'язує усіх належних суб'єктів вчинити дії, направлені на реальне надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» тимчасового захисту, з метою забезпечення ефективності правового інституту забезпечення позову. Зокрема (але не виключно), Державна податкова служба України, як адміністратор та держатель Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з метою забезпечення реального виконання судового рішення, а саме: ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №210зп-25/160 про забезпечення позову, повинна виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію (відомості) про припинення на підставі рішення Державної податкової служби України від 25.11.2025 №1784-р/лєр ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод».

До суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій останній заперечив проти тверджень третьої особи, викладених у поясненнях, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд останню задовольнити. Крім того, представник позивача наголошував на тому, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у своїх поясненнях, посилаючись на відповідні правові позиції Верховного Суду стосовно визначення у наказі про проведення фактичної перевірки підстави для її проведення, зазначило наступне: «Враховуючи, наявність позиції Верховного Суду, вважаємо, що посилання позивача на відсутність підстав для проведення перевірки є необґрунтованим». З огляду на викладене, просить суд звернути увагу, що позовна заява не містить викладення обставин, що стосуються питання відсутності підстав для проведення фактичної перевірки.

До суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній підтримав позовні вимоги та просив останні задовольнити.

Суд також зазначає, що копія ухвали про відкриття провадження у справі від 02.12.2025 направлена відповідачу до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 03.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Як вже було зазначено судом, ухвалою суду від 02.12.2025 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відтак, з огляду на отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі 03.12.2025, граничний строк подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву - до 17.12.2025 включно.

19.12.2025 представником відповідача подано до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Однак, суд зазначений відзив при розгляді даної справи не враховує, оскільки останній подано відповідачем з пропуском п'ятнадцятиденного строку, наданого ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 02.12.2025, відповідно, вимоги ухвали суду не виконано, клопотання про поновлення строку на подання до суду відзиву з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку з підтвердженням відповідними доказами до суду не надано.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» зареєстроване у встановленому порядку як юридична особа за ідентифікаційним кодом юридичної особи 33338403, основний вид економічної діяльності згідно КВЕД 11.05 Виробництво пива.

Позивач має право виробництва алкогольних напоїв, що підтверджується ліцензією за реєстраційним номером 99014202500075 від 11.09.2025, термін дії - безстрокова.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.10.2025 №6424-п та направлень на проведення перевірки від 17.10.2025 №№10289, 10292, 10293 та від 21.10.2025 №10290 посадовим особам Головного управління ДПС у Дніпропетровській області доручено провести фактичну перевірку ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» (код ЄДРПОУ 33338403) за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 5а, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів за період з 02.08.2025 по дату завершення перевірки.

У ході перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено порушення позивачем п. 5 ч. 2 ст. 46 Закону України від 18.06.2024 №3718-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

За результатами перевірки посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено акт (довідку) №4541/04-36-09 01/33338403 від 27.10.2025 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним (далі - акт фактичної перевірки).

На підставі висновків акта фактичної перевірки Державною податковою службою України прийнято рішення від 25.11.2025 за №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності стосовно ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод».

Зі спірним рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до положень підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно з підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з положеннями пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з положеннями пункту 80.1 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п. 75.1.3 ст. 75 ПК України).

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Як зазначено в наказі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.10.2025 №6424-п, фактичну перевірку позивача проведено з метою дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на підставі підпунктів 19-1.1.4, 19-1.1.14, 19-1.15, 19-1.15, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.18, 19-1.1.19, 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 (підстава проведення фактичної перевірки - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального) Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Як вбачається з наказу, перевірка була призначена у тому числі у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що є самостійною підставою згідно із пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, з якою законодавець пов'язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб'єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Так, формулювання підстав перевірки в наказі дає цілковите розуміння, що підставою перевірки за вказаним підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (яким передбачено декілька підстав для призначення перевірки) є здійснення контролюючим органом функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального що відповідає підставі визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, та є самостійною підставою з якою законодавець пов'язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Посадовими особами контролюючого органу було пред'явлено наказ на проведення перевірки від 13.01.2025 №263-п та ознайомлено з направленнями на перевірку направлень на проведення перевірки від 17.10.2025 №№10289, 10292, 10293 та від 21.10.2025 №10290 головного бухгалтера ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис у зазначених направленнях.

В ході проведення фактичної перевірки за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 5а, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів за період з 02.08.2025 по дату завершення перевірки, де здійснює діяльність ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» встановлено наступні порушення п. 5 ч. 2 ст. 46 Закону України від 18.06.2024 №3718-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» в частині невідповідності відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено акт (довідку) №4541/04-36-09 01/33338403 від 27.10.2025, яким зафіксовано виявлені порушення. Відповідно до вимог п. 3 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817) виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб'єктами господарювання, які мають ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв та повний технологічний цикл виробництва відповідних алкогольних напоїв. Згідно ст. 33 Закону №3817 суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво алкогольних напоїв підлягають обов'язковій атестації на відповідність повного технологічного циклу виробництва. ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» (код ЄДРПОУ 33338403) отримано атестат виробництва за №UA.A.048-25, чинний з 21.07.2025 безстроково, який засвідчує відповідність повного технологічного циклу виробництва пива та пива міцного, напоїв зброджених газованих. До атестованого виробництва директором ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» затверджений перелік власного технологічного обладнання, яке використовується при виробництві алкогольних напоїв та здатне забезпечувати повний технологічний цикл виробництва. Разом з тим, у ході проведення фактичної перевірки встановлено, що у виробничих приміщеннях ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» встановлене змонтоване та задіяне при виробництві додаткове технологічне обладнання, яке відсутнє у переліку обладнання заявленого підприємством до атестації виробництва. Так, у бродильному цеху знаходились 3 додаткових ємності об'ємом 50 л кожна для подачі дріжджів у ЦКТ, 1 (один) додатковий центробіжний насос та 1 додаткова ємність охмелувач об'ємом 100 л. У цеху розливу пива у пляшки та банки - 1 (один) додатковий насос охолоджування пропілену (Pedrolo). У відділенні обладнання для мийки трубопроводів додатково знаходилось - 1 (один) бочка для води 500 л та 3 допоміжні ванни. Також, у варочному цеху відсутня заявлена до атестації виробництва 1 (одна) ємність для затирання (змішування) солоду з водою об'ємом 500 л. У затвердженому переліку власного технологічного обладнання зазначено об'єм ємності УНІ - бак 18000 л, тоді як згідно паспорту зазначений об'єм складає 18200 л., ємності у кількості 5 шт. знаходяться у бродильному цеху, інвентарні номери ємностей 006-010. У затвердженому переліку власного технологічного обладнання зазначено об'єм ємності УНІ - бак з боковим люком 1600 л, тоді як згідно паспорту зазначений об'єм складає 1650 л., ємності у кількості 9 шт. знаходяться у бродильному цеху, інвентарні номери ємностей 00001-00009. Таким чином, при подачі пакету документів для отримання ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» надані відомості до документів доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, які не відповідають наявному обладнанню, що забезпечує повний технологічний цикл виробництва та фактично розташоване у виробничих приміщеннях за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 5а. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 46 Закону №3817 підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки.

Позивачем подано заперечення від 07.11.2025 №69 (вх. ГУ ДПС від 10.11.2025 №127717/6/ЕКПП), в яких вказано про відсутність порушень, зазначених в акті (довідці) №4541/04-36-09 01/33338403 від 27.10.2025 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним.

У листі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 94590/6/04-36-09-01-11 від 24.11.2025 зазначено, що висновки до акту фактичної перевірки від 27.10.2025 №4541/04-36-09-01/33338403 були змінені, а саме порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 46 Закону №3817, до вказаного у цьому листі обладнання не вбачаються.

Рішення від 25.11.2025 за №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності щодо ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» прийнято Державною податковою службою України на підставі висновків перевірки викладених у Акті (довідці) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним №4541/04-36-09-01/33338403 від 27.10.2025.

В обґрунтування прийняття оскаржуваного рішення Державною податковою службою України вказано, що Товариством при подачі пакету документів для отримання ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв надані відомості до документів доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, які не відповідають наявному обладнанню, що забезпечує повний технологічний цикл виробництва та фактично розташоване у виробничих приміщеннях за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 5а.

Закон України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.

Так, згідно з пунктом 40 статті 1 Закон №3817, ліцензія це право суб'єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Пунктом 69 статті 1 Закону №3817 визначено, що пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій з вмістом спирту більше 0,5% об., отриманий у результаті бродіння пивного сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи 2203 00 згідно з УКТЗЕД.

Пункт 72 частини 1 статті 1 Закону №3817 визначає, що повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини, з можливим використанням напівфабрикатів, інгредієнтів, компонентів тощо, у готову продукцію за визначеною суб'єктом господарювання технологічною схемою з відображенням етапів виробництва.

Порядок отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, крім ліцензій, надання яких здійснюється в автоматичному режимі, встановлюється ст. 43 Закону №3817.

Зокрема, пункт 2 частини 4 статті 43 Закону №3817 встановлює, що до заяви про отримання ліцензії на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв (крім малих виробництв дистилятів, малих виробництв виноробної продукції, малих виробництв пива), тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на право вирощування тютюну, на право ферментації тютюнової сировини додається:

- копія документа, що засвідчує право власності або право користування об'єктами/об'єктом нерухомого майна (його частиною)/приміщеннями/приміщенням (його частиною), що використовуються для виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, для ферментації тютюнової сировини;

- перелік технологічного обладнання, що перебуває у власності суб'єкта господарювання, або копії документів, що підтверджують право користування суб'єкта господарювання технологічним обладнанням, що забезпечує повний технологічний цикл виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ферментації тютюнової сировини;

- копія договору з лабораторією (у разі відсутності власної лабораторії) - для ліцензій на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

- атестат виробництва - для ліцензій на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв (крім малих виробництв дистилятів, малих виробництв виноробної продукції, малих виробництв пива), тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на право ферментації тютюнової сировини.

Пунктом 5 частини 2 статті 46 Закону №3817 встановлюється підстави для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності: невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки (крім випадків, коли така невідповідність зумовлена зміною назви області, району, населеного пункту, вулиці, іншого об'єкта топоніміки населених пунктів відповідно до законодавства України або зміною кодів адміністративно-територіальних одиниць чи територій територіальних громад згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад).

Тобто, п. 5 ч. 2 ст. 46 Закону №3817 визначає підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності тільки невідповідність документів доданих до заяви про отримання ліцензії.

Натомість вищезазначена норма права не передбачає такої підстави, як невідповідність відомостей доданих до заяви про отримання ліцензії, як зазначено в оскаржуваному рішенні.

Отже, спірне рішення відповідача є протиправним з двох підстав: відсутня фактична підстава для його прийняття, а також порушено порядок прийняття рішення відповідного змісту. Кожна з цих підстав є окремою та самодостатньою для скасування рішення відповідача, яке є предметом оскарження.

Щодо позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

У разі, якщо суб'єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб'єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб'єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб'єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов'язання відповідного суб'єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №480/4288/21, від 22.09.2022 у справі №380/12913/21.

25.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив суд:

- зупинити дію рішення Державної податкової служби України від 25.11.2025 за №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності щодо ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до набрання законної сили рішенням суду;

- заборонити Державній податковій службі України вчиняти дії по внесенню до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформації про припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до набрання законної сили рішенням суду;

- встановити судовий контроль в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов'язання Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №210зп-25/160 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» про забезпечення позову до подання позовної заяви про зупинення дії рішення, заборону вчиняти певні дії та встановлення судового контролю - задоволено частково.

Зупинено дію рішення Державної податкової служби України від 25.11.2025 №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності щодо ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до набрання законної сили рішенням суду.

Заборонено Державній податковій службі України вчиняти дії щодо внесення до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформації про припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до набрання законної сили рішенням суду.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

28.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» із позовом до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 25.11.2025 за №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності щодо ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод»;

- зобов'язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформацію щодо припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/34086/25 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника Державної податкової служби України надійшла заява про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 №210зп-25/160, яка фактично передана до розгляду судді 15.12.2025, в якій останній просить суд:

- розглянути заяву та надати роз'яснення абз. 3 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №210зп-25/160, а саме:

чи поширюється дія заборони на вже вчинені ДПС України дії з внесення інформації про анулювання ліцензії ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) до Єдиного реєстрі ліцензіатів, що відбулося 25.11.2025 до моменту прийняття ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі № 210зп-25/160.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №210зп-25/160 задоволено заяву представника Державної податкової служби України та надано роз'яснення абз. 3 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №210зп-25/160, зокрема зазначено, що вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №210зп-25/160 заходи забезпечення позову означають надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» тимчасового захисту у вигляді збереження того правового становища, яке існувало до моменту виникнення спірних правовідносин (до моменту прийняття рішення Державною податковою службою України від 25.11.2025 №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод»). Наведене, відповідно, зобов'язує усіх належних суб'єктів вчинити дії, направлені на реальне надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» тимчасового захисту, з метою забезпечення ефективності правового інституту забезпечення позову. Зокрема (але не виключно), Державна податкова служба України, як адміністратор та держатель Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з метою забезпечення реального виконання судового рішення, а саме: ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №210зп-25/160 про забезпечення позову, повинна виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію (відомості) про припинення на підставі рішення Державної податкової служби України від 25.11.2025 №1784-р/лєр ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод».

Згідно приписів п. 19 ч. 4 ст. 34 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах може містити відомості про те, що рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зупинено на підставі рішення суду, тобто, у даному випадку, ухвалою про забезпечення позову від 26.11.2025 у справі №210зп-25/160.

Разом з тим, частиною 5 статті 34 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зазначено, що відомості Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, змінюються/виключаються органом ліцензування:

1) за результатами розгляду заяви ліцензіата про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

2) за результатами прийнятого рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності з підстав, визначених частиною другою статті 46 цього Закону;

3) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Також, у пункті 4 Порядку ведення Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2025 №374, зазначено, що відомості до Реєстру вносяться, змінюються або виключаються з нього посадовою особою ДПС, яка визначена публічним реєстратором Реєстру (далі - публічний реєстратор), на підставі:

1) заяви суб'єкта господарювання про:

внесення змін до відомостей, що містяться в Реєстрі;

внесення чергового (щорічного/щоквартального) платежу за надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

2) рішення, прийнятого органом ліцензування, про:

надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на підставі заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (крім ліцензій, надання яких здійснюється в автоматичному режимі), передбаченої частиною третьою статті 43 Закону, та копій документів, надання яких передбачено частинами четвертою та шостою статті 43 Закону;

припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на підставі заяви, поданої відповідно до частини шостої статті 34 та пункту 1 частини другої статті 46 Закону;

3) рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2025 щодо заборони Державній податковій службі України вчиняти дії щодо внесення до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформації про припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до набрання законної сили рішенням суду, та керуючись приписами ч. 5 ст. 34 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Державна податкова служба України як держатель Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, має право та наділена повноваженнями вносити зміни/виключати відомості з Реєстру, у тому числі й щодо припинення дії ліцензії.

З доданих представником Державної податкової служби України до заяви про роз'яснення судового рішення документів та доданим представником позивача документів, судом встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом, не призвели до ефективного тимчасового захисту прав ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод», оскільки Державною податковою службою України 25.11.2025 внесено запис до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах №243727 про припинення ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв №99014202500075 від 11.09.2025, незважаючи на заборону ухвалою суду від 26.11.2025 вчиняти дії щодо внесення до Реєстру інформації про припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) ТОВ «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для задоволення вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформацію щодо припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод».

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 25.11.2025 за №1784-р/лєр про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності щодо ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод».

Зобов'язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформацію щодо припинення дії ліцензії №99014202500075 на право виробництва алкогольних напоїв від 11.09.2025 (безстрокова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Дніпропетровський Пивзавод» (код ЄДРПОУ 33338403) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Скасувати вжитті заходи забезпечення позову ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №210зп-25/160.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька

Попередній документ
132757684
Наступний документ
132757686
Інформація про рішення:
№ рішення: 132757685
№ справи: 160/34086/25
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю; видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії