19 грудня 2025 рокуСправа №160/29675/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:
-стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 15387,52 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), яка має не заявлений до суду податковий борг у сумі 15387,52 грн. по орендній платі з фізичних осіб, адміністративним штрафам та штрафним санкціям. Податковий борг виник внаслідок несплати у встановлений термін нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій згідно із податковими повідомленнями-рішеннями, збільшений за рахунок не сплати задекларованих зобов'язань та пені. З урахуванням вимог ст.ст.56, 57 Податкового кодексу України у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені строки податкові зобов'язання набули статусу податкового боргу. На виконання вимог статті 59 ПК України було сформовано податкову вимогу №49065-53 від 20.03.2019, яку направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку. Однак, податковий борг відповідачем не сплачений і не списаний, що зумовило звернення до суду із цим позовом.
Судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
23.10.2025 на адресу суду надійшла відповідь на запит, в якій виконкомом Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області повідомлено, що ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 28.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/29675/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ): докази узгодження податкових повідомлень-рішень №0721472414 від 21.11.2024; №263526-2413-0417-UA12140110000060935 від 28.03.2025, рішення №000188/04-36-40-06/ НОМЕР_1 від 12.06.2019; докази погашення суми податкового боргу (за наявності).
Копія ухвали суду скерована позивачу засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» та доставлена до електронного кабінету (довідка про доставку електронного листа); відповідачу надіслана засобами поштового зв'язку та вручена 08.11.2025.
14.11.2025 від відповідача надійшла заява, у якій повідомила про те, що 17.07.2018 в магазині, де вона здійснювала господарську діяльність, була перевірка Дніпропетровської обласної податкової інспекції, за результатами якої накладено штраф у розмірі 10000грн. Після отримання рішення штраф сплачено. В червні 2019 року знову була перевірка Синельниківської податкової інспекції. Відповідач наголошує на тому, що в акті перевірки зазначені ті ж самі порушення, за які вже було сплачено штраф, а отже її вина відсутня.
До заяви відповідачем долучено копії банківських квитанцій від 10.08.2018, копію акту акту перевірки від 17.07.2018, копію рішення №27.07.2018 №000044/04-36-14-10/ НОМЕР_1 , копію податкового повідомлення-рішення №27.07.2018 №0019331410, копію акту перевірки від 20.05.2019, копію рішення №12.06.2019 №000188/04-36-40-06/ НОМЕР_1 .
Відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористалась, витребувані ухвалою суду докази не надала.
За приписами частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини п'ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Згідно з частиною п'ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків - фізична особа за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
З 08.11.2001 ОСОБА_1 була зареєстрована фізичною особою-підприємцем, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця; адреса місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_2 ; основний вид економічної діяльності за КВЕД: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, з 21.02.2024 - припинено підприємницьку діяльності (власне рішення).
Згідно із розрахунком, наведеного у позовній заяві, розрахунком податкового боргу, доданої до позовних матеріалів, та за відомостями з ІКП за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 15387,52 грн., з яких:
по орендній платі з фізичних осіб (код платежу 18010900), у сумі 5387,52грн., що виникла:
30.01.2025 у сумі 122,13грн. - податкових зобов'язань за податковою декларацією з плати за землю №9035465695 віл 21.02.2024, несплачених по терміну сплати 30.01.2025;
28.03.2025 у сумі 340,00грн - нарахованих штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0721472414 від 21.11.2024;
02.04.2025 у сумі 8,25грн. - пені, нарахованої у порядку ст. 129 Податкового кодексу України на податкову декларацію №9035465695 від 21.02.2024;
02.04.2025 у сумі 4,88грн. - пені, нарахованої у порядку ст. 129 Податкового кодексу України на податкову декларацію №9035465695 від 21.02.2024;
01.05.2025 у сумі 6,81грн. - пені, нарахованої у порядку ст. 129 Податкового кодексу України на податкову декларацію №9035465695 від 21.02.2024;
01.05.2025 у сумі 5,84грн. - пені, нарахованої у порядку ст. 129 Податкового кодексу України на податкову декларацію №9035465695 від 21.02.2024;
27.05.2025 у сумі 2,77грн. - пені, нарахованої у порядку ст. 129 Податкового кодексу України на податкову декларацію №9035465695 від 21.02.2024;
27.05.2025 у сумі 4,85грн. - пені, нарахованої у порядку ст. 129 Податкового кодексу України на податкову декларацію №9035465695 від 21.02.2024;
27.05.2025 у сумі 8,95грн. - пені, нарахованої у порядку ст. 129 Податкового кодексу України на податкову декларацію №9035465695 від 21.02.2024;
21.07.2025 у сумі 4883,04грн. - донарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням №263526-2413-0417-UA12140110000060935 від 28.03.2025;
по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код платежу 21081500), у сумі 10000,00грн., що виникла:
18.08.2019 у сумі 10000,00грн. - донарахованих фінансових санкцій за рішенням №000188/04-36-40-06/ НОМЕР_1 від 12.06.2019, не сплаченого по строку 18.08.2019.
Копія податкового повідомлення-рішення №263526-2413-0417-UA00000060935 від 28.03.2025 надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку та вручена особисто 22.05.2025.
Копія податкового повідомлення-рішення №0721472414 від 21.11.2024 надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_2 , однак конверт з вмістом поштового відправлення повернуто відправнику з відміткою поштового відділення про невручення.
Копія рішення про застосування фінансових санкцій від 12.06.2019 №000188/04-36-40-06/ НОМЕР_1 надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_2 , та вручена особисто 29.06.2019.
Відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ф» №49065-53 від 20.03.2019 на суму 2647,01грн., яка надіслана засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_2 , однак конверт з вмістом поштового відправлення повернуто відправнику з відміткою поштового відділення про невручення.
На час вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно з пунктами 15.1-15.2 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктами 36.1 - 36.3 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконанням податкового обов'язку згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
За змістом пункту 54.1. статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до підпунктів 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
За змістом підпункту 14.1.157. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Порядок листування з платником податків встановлено статтею 42 ПК України.
За змістом пункту пунктів 42.1., 42.2. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
При цьому, податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (абзац 2 пункту 45.1 статті 45 ПК України).
Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За приписами підпункту 14.1.153. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (пункт 59.5 статті 59.5 ПК України).
Положенням підпункту 41.1.1. пунктів 41.1, 41.4 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків - фізична особа, за ідентифікаційним кодом 2067908466, та має несплачену податкову заборгованість за платежем «орендна плата з фізичних осіб» та «адміністративні штрафи та інші санкції» в сумі 15387,52 грн.
Податкова заборгованість у сумі, що заявлена до стягнення, виникла за відповідачем внаслідок несплати по строку оплати донарахованих контролюючим органом податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями №0721472414 від 21.11.2024, №263526-2413-0417-UA12140110000060935 від 28.03.2025 та рішенням №000188/04-36-40-06/2067908466 від 12.06.2019, яка збільшена внаслідок несплати по строку (30.01.2025) самостійно задекларованих зобов'язань за податковою декларацією №9035465695 від 21.02.2024 та нарахованої пені в сумі 42,35грн.
Суд зазначає, що у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов'язання, зокрема і пені, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) визначеного грошового зобов'язання (що включає і нараховану пеню), чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов'язання протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.05.2024 у справі № 160/15166/22.
Факт узгодження податкового зобов'язання має наслідком обов'язок платника податку сплатити таке зобов'язання у встановлений законом строк.
Матеріалами справи підтверджено направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень 0721472414 від 21.11.2024, №263526-2413-0417-UA12140110000060935 від 28.03.2025, рішення №000188/04-36-40-06/2067908466 від 12.06.2019 засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням на адресу зареєстрованого місце проживання.
Водночас, докази оскарження відповідачем вказаних рішень в адміністративному та/або в судовому порядку матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів не надано і на вимогу суду.
За встановлених обставин, вказані донараховані позивачем податкові зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Щодо долучених відповідачем банківських квитанцій від 10.08.2018.
Суд зазначає, що такі докази сплати штрафу у сумі 10000,00грн. та 1,00грн. не можуть бути враховані, оскільки не стосуються податкового боргу, що заявлений до стягнення у цій справі, адже останній виник пізніше (з 18.08.2019).
Щодо непогодження відповідача з прийнятим рішенням №000188/04-36-40-06/2067908466 від 12.06.2019, суд повторно зазначає, що у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов'язання, а не правомірність прийняття контролюючим органом рішення про нарахування фінансових санкцій, тому в рамках цієї справи суд позбавлений права досліджувати обставини, за яких відповідачу здійснені відповідні нарахування.
Разом з цим, зазначаючи про не погодження з рішенням №000188/04-36-40-06/2067908466 від 12.06.2019, відповідачем не надано до суду доказів його оскарження.
Тож, за відсутності відповідних доказів оскарження, таке рішення є узгодженим, невиконання обов'язку зі сплати узгодженого податкового зобов'язання призводить до набуття таким зобов'язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.
При цьому, відповідач не ставить під сумнів і правомірність нарахування пені, її розміру, що заявлена контролюючим органом до стягнення.
В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем нарахування пені і в окремому судовому процесі, чи пред'явлення зустрічного позову в межах цієї справи.
Не містять матеріали справи і доказів оскарження надісланої податкової вимоги форми «Ф» №49065-53 від 20.03.2019.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 15387,52грн. та здійснення всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо його стягнення.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідачем не спростовано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази оплати суми податкового боргу, в тому числі часткової, також не надано.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а кошти в сумі 15387,52 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, підстави для розподілу таких витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до бюджету в сумі 15387,52 грн. (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень 52 копійки).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду
Суддя М.М. Бухтіярова