19 грудня 2025 рокуСправа №160/9017/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 397788766), третя особа: Державна служба України з питань праці (код ЄДРПОУ 39472148) про стягнення заборгованості по заробітній платі,
установив:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа: Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі.
15 грудня 2025 року від Державної служби України з питань праці надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк для подання заяви про долучення матеріалів до справи.
В обгрунтування вказаного клопотаня зазначив, що Третім апеляційним адміністративним судом 10.12.2025 винесено постанову у справі № 160/16565/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби питань праці Бланка Сергія Володимировича, Голови Державної служби України з питань праці Дегнери Ігоря Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. З огляду на те, що постанова була ухвалена після подання пояснень третьої особи щодо позову, а встановлені судом апеляційної інстанції обставини мають істотне та визначальне значення для вирішення цієї справи, існують підстави для поновлення строку на подання додаткових матеріалів у даній справі.
Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, суд вважає за можливе продовжити Державній службі України з питань праці процесуальний строк для подачі доказів по справі та прийняти доказ.
Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання Державної служби України з питань праці про продовження строку для надання доказів по справі - задовольнити.
Продовжити Державній службі України з питань праці процесуальний строк для подачі доказів по справі та прийняти доказ.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко