18 грудня 2025 рокуСправа №160/33006/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
за участі секретаря судового засідання Півоварова В.С.
за участі:
представник позивача Антонова Є.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 регіональної військово-лікарської комісії, в якій просить:
- Визнати протиправною та скасували постанову військово-лікарської комісії, оформлену довідкою від 28.08.2025 року №2025-0829-0007-2259-З (або іншим документом, який містить відповідний висновок), винесену ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби, як таку, що прийнята з порушенням вимог Положення № 402.
- Зобов'язати ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії, необхідні для усунення виявлених порушень, а саме - організувати направлення ОСОБА_1 на повторний військово-лікарський огляд з дотриманням усіх вимог Положення № 402.
- Визнати протиправною бездіяльність|20 Регіональної військово-лікарської комісії (Відповідач 2), яка, отримавши скаргу на постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби та маючи у своєму розпорядженні висновок травматолога npoj необхідність направлення Позивача до травматології, не здійснила повторного або контрольного військово-лікарського огляду Позивача, не скасувала і не змінила оскаржувану постанову ВЛК та фактично самоусунулася від розгляду скарги по суті, обмежившись формальною відповіддю.
- Зобов'язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію здійснити повторний (контрольний) військово-лікарський огляд ОСОБА_1 за результатами направлення, оформленого ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , з залученням профільних спеціалістів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 надати належним чином завірену копію довідки ВЛК від 28.08.2025 №2025-0829-0007-2259-3 та всіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної довідки.
В засідання 18.12.2025 року представники відповідачів не прибули, докази, визначні судом в ухвалі від 24.11.2025 року суду не надані.
Разом з позовною заявою до суду надано представником позивача клопотання про витребування у відповідачів та Міністерства оборони такі докази:
1. у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувати: належним чином завірену копію довідки ВЛК від 28.08.2025 № 2025-0829-0007- 2259-3 (або іншого документа, яким оформлено оскаржувану постанову), копію постанови ВЛК із зазначенням діагнозу, категорії придатності та медичного обґрунтування, копії всіх медичних документів, що долучалися до матеріалів ВЛК при огляді ОСОБА_1 (висновки лікарів-спеціалістів, результати досліджень, протоколи засідань комісії тощо).
2. у 20 Регіональної військово-лікарської комісії витребувати: оригінал або належним чином завірену копію аркуша «Розгляд заяв(и), скарг, звернень та медичної документації» від 02.10.2025 року з висновком лікаря-травматолога щодо ОСОБА_1 , усі матеріали, на підставі яких приймалася відповідь 20 РВЛК на скаргу представника Позивача, у тому числі медичну документацію, що надходила разом зі скаргою (копії висновків МРТ/КТ, інші медичні документи, внутрішні висновки спеціалістів тощо), відомості про лікаря, який підписав зазначений аркуш як травматолог (прізвище, ім'я, по батькові, посада, спеціальність, місце проходження служби/роботи).
3. у Міністерства оборони України витребувати інформацію щодо: повного найменування, коду ЄДРПОУ та поштової адреси військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), структурної підпорядкованості військової частини НОМЕР_1 для належного процесуального оформлення питання про можливе залучення відповідного органу як третьої особи або співвідповідача у разі встановлення його самостійних владних дій (бездіяльності), що вплинули на реалізацію прав Позивача.
Враховуючи відсутність представників відповідачів в судовому засіданні, які належним чином повідомлені, не надання відзивів та доказів, витребуваних судом, суд ухвалив вирішити клопотання про витребування доказів без участі представників відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, надане клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає про таке.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування доказів у справі.
Суд зазначає, що відповідно до п.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 26, 80, 241, 243, 256 КАС України суд,-
Витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином завірену копію довідки ВЛК від 28.08.2025 № 2025-0829-0007- 2259-3 (чи іншого документа, яким оформлено оскаржувану постанову).
- копію постанови ВЛК із зазначенням діагнозу, категорії придатності та медичного обґрунтування щодо ОСОБА_1 .
- копії всіх медичних документів, що долучалися до матеріалів ВЛК при огляді ОСОБА_1 (зокрема, але не виключно, карта обстеження, документи медичного огляду; висновки лікарів-спеціалістів, результати досліджень, протоколи засідань комісії тощо).
- копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії.
Витребувати у 20 Регіональної військово-лікарської комісії:
- належним чином завірену копію аркуша «Розгляд заяв(и), скарг, звернень та медичної документації» від 02.10.2025 року з висновками лікарів (зокрема лікаря-травматолога) щодо ОСОБА_1 .
усі матеріали, на підставі яких приймалася відповідь 20 РВЛК на скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Антонова Є.М., у тому числі медичну документацію, що надходила разом зі скаргою (копії висновків МРТ/КТ, інші медичні документи, внутрішні висновки спеціалістів тощо).
відомості про лікарів «травматолог Прокопчук» та « ОСОБА_2 », які приймали учать в розгляді скарги адвоката Антонова Євгена в інтересах ОСОБА_1 , (прізвище, ім'я, по батькові, посада, спеціальність, місце проходження служби/роботи).
- копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Єфанова