19 грудня 2025 року Справа 160/35709/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
16 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Натурпро" (вул. Шевченка, буд. 10Б, к. 3, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49044; ІК в ЄДРПОУ 39356648) в особі представника Хозяїнова Володимира Валерійовича через підсистему «Електронний суд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17 а, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658), з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.11.2023 №0351930406, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що в тексті позовної заяви позивач посилається на протиправність податкових повідомлень-рішень від 26.08.2025 №0483720701, №0483740701 та №0483780701, які в свою чергу також були додані до позовної заяви в якості доказів.
Водночас, позивач в резолютивній частині позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.11.2023 №0351930406, однак в якості доказів, оскаржуване податкове повідомлення-рішення до позовної заяви не додає, клопотання про витребування не заявляє.
Отже, відсутність податкового повідомлення-рішення від 28.11.2023 №0351930406 унеможливлює дослідження та встановлення відповідних обставин справи, з огляду на наявні суперечності між обґрунтуванням позовних вимог, наданими доказами та змістом заявлених позовних вимог.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду та для сторін належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 28.11.2023 №0351930406 або виправлену позовну заяву із уточненням змісту позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду та для сторін належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 28.11.2023 №0351930406 або виправлену позовну заяву із уточненням змісту позовних вимог.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков