за наслідками розгляду заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення
19 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/512/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2024, яке набрало законної сили, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України у Волинській області (далі - Комісія з реорганізації ДФС у Волинській області) у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії з 01.12.2019. Зобов'язано Комісію з реорганізації ДФС у Волинській області підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на відповідній або прирівняній посаді станом на 19.11.2019 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, тощо) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 . Стягнуто з Комісії з реорганізації ДФС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
12.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про зобов'язання керівника суб'єкта владних повноважень ГУ ПФУ у Волинській області, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, постановленого за результатами розгляду справи № 140/512/24.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 12.12.2025 № 01-84/64/25 (обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи: відрахування зі штату судді ОСОБА_2 у зв'язку із виходом у відставку) та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду (суддя Валюх В.М.) для розгляду поданої заяви.
В задоволенні заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення належить відмовити, з огляду на таке.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При вирішенні поданої заяви суд враховує, що відповідачем у цій справі є Комісія з реорганізації ДФС у Волинській області. Тому у порядку статті 382 КАС України суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення саме відповідача - Комісію з реорганізації ДФС у Волинській області, яка в розумінні частини першої статті 382 КАС України є «суб'єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення».
Водночас, позивач ОСОБА_1 просить суд зобов'язати подати звіт про виконання судового рішення керівника ГУ ПФУ у Волинській області, яке не є відповідачем та в розумінні частини першої статті 382 КАС України не є «суб'єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення» у цій справі.
З поданої заяви та доданих до неї документів видно, що на виконання рішення суду у цій справі відповідачем було підготовлена та подана до ГУ ПФУ у Волинській області довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 16.04.2024 № 5. Проте, ГУ ПФУ у Волинській області не здійснило перерахунку пенсії позивачу на підставі зазначеної довідки, про що повідомило позивача листом від 26.11.2025 № 19036-18214/С-02/8-0300/25.
Суд зазначає, що у випадку незгоди із діями ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.04.2024 № 5, ОСОБА_1 має право оскаржити такі дії пенсійного органу до адміністративного суду, подавши окремий позов, а не заяву у порядку статті 382 КАС України у цій справі.
З урахуванням наведеного, оскільки ГУ ПФУ у Волинській області в розумінні частини першої статті 382 КАС України не є «суб'єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення» у цій справі, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі № 140/512/24 фактично виконано (тобто, Комісією з реорганізації ДФС у Волинській області підготовлено та подано до ГУ ПФУ у Волинській області довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 16.04.2024 № 5), тому правові та фактичні підстави для задоволення поданої заяви відсутні.
Керуючись статтями 248, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Валюх