м. Вінниця
18 грудня 2025 р. Справа № 120/3224/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення, постановленого в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 06.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, позов задоволено, зокрема протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.09.2017 по 28.02.2018 та зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 12.09.2017 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
22.08.2024 у цій справі Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
11.02.2025 за вх.№8595/25 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою суду від 19.02.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 скасовано; заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено та зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця протягом 30 днів подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №120/3224/23.
01.10.2025 за вх.№61890/25 до суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця надійшов звіт, в якому вказано, що на виконання рішення суду від 06.06.2023 здійснено нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.09.2017 по 28.08.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Відповідний розрахунок направлено на погодження до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після погодження - разом із заявкою на потребу в коштах до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України. У січні 2025 року Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України частково виділено кошти для виконання судового рішення у справі №120/3224/23. Отримані кошти КЕВ м. Вінниця одразу перерахував на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними інструкціями. У травні 2025 року розпорядником коштів вищого рівня виділено ще одну частину фінансування, яку КЕВ м. Вінниця також без зволікань перерахував позивачеві. Крім того, КЕВ м. Вінниця й надалі щомісячно подає до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України заявки щодо виділення коштів для виконання судових рішень, у тому числі у справах №120/3224/23 та №120/3225/23. Копії відповідних заявок додаються до звіту. Таким чином, КЕВ м. Вінниця вчиняє всі необхідні та можливі дії, спрямовані на виконання рішення суду у справі №120/3224/23. Станом на день подання звіту рішення суду виконано майже повністю: позивачу виплачено індексацію грошового забезпечення у сумі 18 547,54 грн. Для повного виконання рішення залишилося перерахувати 3 338,34 грн. Разом з тим, станом на 01.10.2025 залишок коштів на казначейському рахунку КЕВ м. Вінниця за КЕКВ 2800 становить 0,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку. У зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань КЕВ м. Вінниця на цей момент позбавлений можливості здійснити доплату, однак після надходження коштів від розпорядника вищого рівня відповідна сума буде негайно перерахована позивачу.
За приписами ч. 1 ст. 3822 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про розгляд звіту в порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.
Ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 3811, 382, 3821, 3822 та 3823 КАС України.
За приписами ч. 1 ст. 3811 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Як унормовано ч. 2 ст. 3823 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача - суб'єкта владних повноважень - до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.
При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.
В силу вимог статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можуть здійснюватися лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Встановлені судом обставини справи свідчать про неможливість одномоментного та фактичного виконання відповідачем рішення суду у цій справі в частині виплати позивачеві донарахованого грошового забезпечення, що обумовлено відсутністю у відповідача належного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, необхідних для виплати у повному обсязі всієї суми заборгованості.
Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою, зокрема, у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а, від 19.02.2020 у справі №821/1491/17 та інших, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Як вже зазначалося вище, за приписами ч. 2 ст. 3823 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або якщо заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. В протилежному випадку, якщо відповідачем такі обставини доведено і вони знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, суд має право прийняти такий звіт.
Таким чином, оскільки відповідач добровільно виконує рішення суду у цій справі, вжив заходів щодо його виконання та здійснив часткову виплату заборгованості перед позивачем у межах наявних у нього фінансових ресурсів на відповідні цілі, а доказів, які б свідчили про намір суб'єкта владних повноважень ухилитися від повного виконання судового рішення, судом не здобуто, підстави для накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу відсутні.
Суд враховує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Разом із тим проблема невиконання або несвоєчасного виконання рішень національних судів у соціальних та інших публічно-правових спорах має загальнодержавний характер та пов'язана з проблемою фінансування таких витрат з державного бюджету, особливо в умовах воєнного стану.
У даному випадку, на переконання суду, відповідачем наведено обґрунтовані причини об'єктивного характеру, які ускладнюють повне виконання судового рішення у стислі строки. Такими причинами є відсутність бюджетних призначень, що підтверджується належними й допустимими доказами.
Водночас відповідач не ухиляється від виконання судового рішення, здійснює його поетапне виконання, частково погасив існуючу перед позивачем заборгованість та вживає усіх можливих заходів для повного і своєчасного виконання рішення суду після надходження відповідного фінансування.
Відтак наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття звіту Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 3823 КАС України,
Прийняти звіт Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №120/3224/23.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна