Провадження № 11-сс/821/563/25 Справа № 711/11111/25 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
18 грудня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника- адвоката ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року про повернення скарги,-
25 листопада 2025 року представник скаржника ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 06 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №62024100140000850 від 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 06 листопада 2025 про закриття кримінального провадження №62024100140000850 від 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - повернуто скаржнику.
Одночасно роз'яснено адвокату ОСОБА_7 , що повернення скарги не позбавляє права потворного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора відноситься до повноважень слідчого судді місцевого суду не за місцем знаходження відповідної посадової особи (слідчого, дізнавача, прокурора), а за місцем знаходження органу досудового розслідування, в даному випадку, Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві не відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки знаходиться в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.
Не погодившись з ухвалою суду, представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість та істотне порушення норм процесуального права, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Зазначає, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100140000850 від 29 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (адреса місцезнаходження м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького,17). Соснівський район м. Черкаси.
Процесуальне керівництво в рамках вказаного кримінального провадження здійснювали прокурори Черкаської обласної прокуратури ( адреса місцезнаходження: м. Черкаси, бульвар Шевченка,286) .Придніпровський район м. Черкаси.
Вважає, що скарга на постанову прокурора Черкаської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження має розглядатися виключно за місцем знаходження Черкаської обласної прокуратури - адреса: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, що територіально віднесено до розгляду Придніпровського районного суду м. Черкаси, у зв'язку із чим, 25 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_7 і звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №62024100140000850 від 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Адвокат вважає, що слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси постановив незаконну та необгрунтовану ухвалу про повернення скарги в зв'язку з порушенням територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 304, 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, зокрема ст. 32, 34 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Отже, територіальна юрисдикція суду з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 , оскаржує рішення процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №62024100140000850 від 29 жовтня 2024 року, про його закриття, досудове розслідування якого здійснювалося Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого адвокат ОСОБА_7 подав скаргу 25 листопада 2025 року, є територіальне управління ДБР, розташованого у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси), що не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, відтак прийняте рішення слідчим суддею про повернення скарги на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є правильним.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, в ході розгляду апеляційної скарги не встановлено.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року, про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4