про повернення апеляційної скарги
19 грудня 2025 року
м. Рівне
Справа № 556/2773/25
Провадження № 22-ц/4815/1682/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Гордійчук С.О,
суддів: Боймиструка С.В.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено.
Надано сторонам по справі строк для їх примирення тривалістю в три місяці - до 04 лютого 2026 року.
Провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.
12 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Володимирецького районного суду від 04 листопада 2025 року.
У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Володимирецького районного суду від 04 листопада 2025 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 4 та 5 передбачено, що в апеляційні скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року не існує.
Апеляційна скарга подана на рішення, яке не може бути предметом апеляційного перегляду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 353, 356 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: Гордійчук С. О.
Судді: Боймиструк С.В.
Шимків С.С.